Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-23545/23
По первой инстанции дело № 15484/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2, ООО «НСК» и ФИО3 о расторжении договора подряда с апелляционной жалобой представителя истцов по доверенности ФИО4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 .......... г.р. и ФИО1 .......... г.р. обратился в суд с иском к указанным ответчикам с иском о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ........... ФИО1, .......... г.р., с одной стороны и ФИО2, ФИО3 ФИО5, являющейся учредителем и директором ООО «НСК», с другой стороны был заключен договор строительного подряда в устной форме. Договоренность с ФИО2 и ООО «НСК» произошла через ФИО3, который является общим знакомым супруга истца ФИО1, ФИО6, и ФИО2 Согласно договоренности ответчики ФИО2 и Тлехуч А..Ю. обязались выполнить до .......... ремонтно-отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: ............, который находится в собственности ФИО1 .......... г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...........
При первоначальной встрече стороны обсудили объем работ, а также ответчикам были переданы 50 000 рублей, в качестве первоначального взноса. Был оговорен предмет договора, а именно выполнение ответчиками, ФИО2 и ФИО3 следующих ремонтно-отделочных работ: сборка и шпаклевка под покраску гипсокартонных потолков в подвале и на 1 этаже дома, заливка бетоном 23 подоконников, покрытие декоративной штукатуркой «Кароед» бетонных перекрытий, подготовка конструкций под монтаж натяжных потолков, установка натяжных потолков со светодиодной лентой в прихожей под монтаж натяжных потолков, установка натяжных потолков со светодиодной лентов в прихожей на 1 этаже, спальне 1 этажа, кухне, коридоре 2 этажа и спальне 2 этажа.
В .......... ФИО2 и ФИО3 приступили к выполнению строительных работ. Затем ответчикам еще раз передавались денежные средства в сумме 50 000 рублей и 20 000 рублей в счет предоплаты работ и закупки строительных материалов. В последующем за денежными средствами приезжала ФИО5, супруга ФИО2 Ей были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Таким образом, суммарно во исполнение договора подряда ответчикам было передана сумма денежных средства в размере 130 000 рублей. Согласно устной договоренности с ответчиками, Однако в .......... ФИО2 и ФИО3 перестали должным образом выполнять ремонтно-строительные работы, а именно: реже стали выходить на строительный объект, нарушая тем самым сроки исполнения договора, перестали отвечать на звонки истцов. В .......... ФИО2 и ФИО3 покинули строительный объект, не выполнив работы в полном объеме и не вернув истцам закупленные за их денежные средства материалы. Разногласия с ответчиками были вызваны тем, что они отказались предоставить чеки, подтверждающие расходы на строительные материалы, при этом требовали оплатить работы полностью. Работу ответчики полностью не выполнили, материалы не вернули, истцы считают свои права нарушенными, в связи с чем обратились в суд с исковыми требованиями.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Ответчик ООО «НСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В материалах дела содержится расписка-извещение, подписанная представителем ответчика, собственноручно. Кроме того, в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не направляли.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... год в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 к ответчикам отказано.
В апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности ФИО4 просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств. Ответчики не отрицали договорные обязательства. Договор в письменной форме не был заключен сторонами виду не согласования цены работ.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии явки сторон, признав причины неявки участника процесса неуважительными.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО1, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 730 указанного кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 737 кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, названная статья кодекса, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами в .......... года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и ФИО5, являющейся учредителем и директором ООО «НСК», заключен устный договор, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 обязались выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: ............, который находится в собственности ФИО1 .......... г.р. В качестве доказательств оплаты истцами представлена СМС переписка неустановленных судом лиц содержащая сведения об оплате 130 000 рублей. Так же истцами представлена фотография работающих в помещении двух мужчин. Согласно отказному материалу по факту обращения ФИО1 в органы полиции ФИО2 не отрицался факт выполнения строительного подряда, но за сумму 43 000 рублей, которая ответчикам полностью отработана.
Результаты работы подрядчиков, которые не были полностью завершены и заказчиков (истцов) не удовлетворили послужили основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов, истцы в материалы дела не представили. В связи с чем суд полагал, что оснований для установления нарушенных прав истцов и их объемов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку оснований для отмены решения суда, необходимых доказательств неисполнения ответчиками условий устного договора истцами не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и спать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
Согласно п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3)(п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Таким образом, в отношениях, вытекающих из настоящего спора, требования добросовестности в равной мере распространяются как на исполнителя, так и на заказчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что действия истцов при обращении с иском о защите прав потребителя к ответчику требованиям добросовестности не отвечают, что делает доводы апелляционной жалобы надуманными.
Каких либо допустимых доказательств нарушения ООО «НСК» прав истцов при отсутствии письменного договора в деле не имеется.
Оснований привлекать ФИО2 и ФИО3 к материальной ответственности при отсутствии надлежащих подтверждений как передачи денег, так и объема сделанных (не сделанных) работ без их письменной сметы у судебной коллегии так же не имеется.
Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст.ст. 12,56,57,59,67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом уже дана оценка и с ней согласен суд апелляционной инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.