УИД 31RS0016-01-2023-006627-47 Дело 2а-4975/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Анисимове С.В.,
с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,
административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Белгороду – ФИО2 (по доверенности от 14.07.2023), представителя заинтересованного лица Пункт отбора на военную службу по контракту Западного военного округа по Белгородской области – заместителя начальника Пункта отбора на военную службу по контракту Западного военного округа по Белгородской области - лейтенанта ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с упомянутым административным иском, ссылается на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, но он убывает на военную службу по контракту для выполнения специальных задач в зоне СВО за пределами Российской Федерации, просит суд: досрочно прекратить административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении административного иска без его участия (л.д. 3, 4).
Административный истец ФИО1 не явился в судебное заседание после перерыва, извещен о времени и месте его проведения под подпись в справочном листе.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Белгорода извещен о времени и месте судебного заседания по факсимильной связи, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил информационное сообщение в отношении административного истца (л.д. 21-25, 32, 33, 35).
В силу ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица военного комиссариата г. Белгорода, извещенного о времени месте судебного заседания надлежаще, не препятствует разрешению заявленных требований.
Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил суду, что получил повестку для заключения контракта для прохождения военной службы в зоне СВО, употребление спиртных напитков и ненадлежащее поведение в период административного надзора отрицает.
В судебное заседание он явился с запахом перегара, без паспорта, вел себя агрессивно, в связи с чем порядок в судебном заседании обеспечивал судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Белгородской области.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Белгороду – ФИО2 не признала требования административного иска, указав на ненадлежащее поведение административного истца в период административного надзора, неоднократное привлечение его к административной ответственности за последний год за совершение административных правонарушений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что административный истец не имеет намерения реально заключить контракт для прохождения военной службы, получение соответствующего сообщения от заинтересованного лица он использует для уклонения от административного надзора.
Представитель заинтересованного лица Пункта отбора на военную службу по контракту Западного военного округа по Белгородской области – заместитель начальника Пункта отбора на военную службу по контракту Западного военного округа по Белгородской области - лейтенант ФИО3 полагал возможным удовлетворить заявленные требования, суду пояснил, что в настоящее время с административным истцом контракт не заключен, медицинскую комиссию административный истец не проходил, ссылался на то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по совершенным преступлениям, которые не включены в перечень, запрещающий прохождение военной службы. Административному истцу направляли приглашение, но не повестку.
В заключении помощник прокурора г. Белгорода Шумова И.Ю. указала на отказ в удовлетворении административного иска, учитывая характеристику ФИО1, отбытие более половины срока и совершение административных правонарушений, его поведение в судебном заседании, перечень оснований досрочного прекращения административного надзора, установленный положениям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Установлено, что вступившим в законную силу 09.01.2019 решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде:
- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23-00 час до 05-00 час, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 17, 18).
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 был осужден приговором от 08.10.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к з годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении срока административного надзора суд исходил из расчета в отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, последний день судимости по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 08.10.2014 является 10.02.2026.
Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОП-3 УМВД России по г. Белгороду от 22.08.2023, объяснений старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы УМВД России по г. Белгороду ФИО2, справки о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, следует, что только в течение 2023 года осуществления административного надзора он привлекался неоднократно к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (5 раз), по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (3 раза), склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не трудоустроен (л.д. 28, 29).
С административным иском ФИО1 обратился в суд по истечении половины срока административного надзора.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения настоящего решения административным истцом не соблюдены условия, установленные законодателем в ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно о том, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Намерение административного истца заключить контракт для прохождения военной службы в зоне СВО не относится к условиям и основаниям, перечисленным в ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установленных выше обстоятельствах.
Ссылки представителя заинтересованного лица на распоряжение (требование) от 31.03.2023 №234/73-дсп Первого заместителя Министра обороны РФ ФИО4 Р, суд отклоняет, поскольку спорные правоотношения регулируются Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», контракт для прохождения военной службы с административным истцом на момент принятия настоящего решения не заключен.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Разъяснить административному истцу о том, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 24.08.2023.
Судья Е.А. Орлова