УИД 77RS0001-02-2022-011069-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6087/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 07.04.2012г. № 0910-Р-561172227, с ФИО1, ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что эмиссионный контракт был заключен с ФИО3, который скончался 04.02.2021г. На момент его смерти образовалась задолженность, которая погашена не была. Наследниками к имуществу умершего являются ответчики, в связи с чем, истец просит суд взыскать с них задолженность в размере 92225,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2966,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что в наследство не вступал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04.2012г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-561172227 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит выдан под 19% годовых. Факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В нарушение условий договора ответчик не вносил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на 23.05.2022г. образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы основного долга 79354,55 руб., процентов – 12121,4 руб., комиссии банка – 750,00 руб.

ФИО3 умер 04.02.2021г.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 16/2021, наследником, принявшим наследство является супруга умершего - ФИО2, в состав наследства входит квартира № 112, расположенная по адресу: хх, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 4656279,23 руб.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, указывает на то обстоятельство, что он не вступал в наследство, единственным наследником к имуществу умершего является ФИО2

Указанные выше доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3, а также отсутствие доказательств исполнения кредитных обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту с наследника ФИО2, поскольку доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1 в материалах дела не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, состоящей из суммы основного долга 79354,55 руб., процентов – 12121,40 руб., комиссии банка – 750 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2966,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере 92225 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2966 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева