УИД 77RS0001-02-2022-002080-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/22 по иску ФИО2 к ООО «Строй Инвест Групп» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Инвест Групп» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и неоказание услуг правового характера в рамках договоров от 28.10.2020 года №555/20, от 30.10.2020 года №777/20, просила взыскать с ООО «Строй Инвест Групп» внесенные в счет их исполнения денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строй Инвест Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.10.2020 года между ООО «Строй Инвест Групп» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №555/20, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги – подготовить документы по расторжению договора с юридической организацией «Давыдов и партнеры», стоимостью услуг 50 000 рублей.

30.10.2020 года сторонами подписан договор об оказании юридических услуг №777/20, характер услуг: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения решения по жилищному вопросу с подготовкой документов.

По данным договорам истцом произведена оплата в размере 170 000 рублей.

На основании ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров в связи с неоказанием услуг.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пояснениям истца, изготовление иска к ООО «Давыдов и партнеры» было затянуто на несколько месяцев, в судебное заседание по данному делу никто из представителей ответчика не явился, в результате чего судом принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Со стороны ответчика ООО «Строй Инвест Групп» в свою очередь не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе была рассчитывать истец, а также, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров от 28.10.2020 года №555/20, от 30.10.2020 года №777/20 об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и приходит к выводу о расторжении договоров, заключенных между сторонами и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Поскольку к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 90 000 рублей (170 000 рублей + 10 000 рублей)/50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строй Инвест Групп» о расторжении договоров и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 555/20 от 28 октября 2020 года, заключенный между ООО «Строй Инвест Групп» и ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 777/20 от 30 октября 2020 года, заключенный между ООО «Строй Инвест Групп» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Строй Инвест Групп», * в пользу ФИО2, паспорт серии * денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй Инвест Групп» государственную пошлину в размере 4 900 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.