Дело №2-5447/2022
(59RS0007-01-2022-005198-21)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 107 750 руб. – сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 272,91 руб., почтовые расходы в сумме 272,91 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение займа ответчик написал расписку. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4 Ответчик денежные средства не вернул, таким образом, истец просит взыскать с ответчика 107 750,00 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 7 750,00 руб. проценты. Истец просит взыскать с ответчика 107 750 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, 7750 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 272,19 руб., почтовые расходы в размере 272,91 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что расчет процентов он не предоставил, так как проценты считал ФИО3, займ был на сумму 100 000 рублей, по расписке проценты не предусматривались, просит взыскать сумму по расписке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что 100 000 рублей от ФИО3 не получал, расписка была им написана, сидя в кафе расписка как образец, в расписку не вносили паспортных данных ФИО3 С ФИО3 делами занимались. Расписка написана его рукой, написана была, как образец для займа. ФИО3 должен был расписку уничтожить, столько времени прошло. Он не брал у ФИО3 100 тысяч рублей, он ему не должен денег.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор передает весь объем прав (требования), а новый кредитор принимает в полном объеме (требования) к ФИО2 о взыскании с него основной суммы долга в размере 100 000 руб. и процентов в сумме 7750 руб. за пользование денежными средствами по ставке 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также право (требования) на дальнейшее взыскания процентов и всех санкций за несвоевременное погашение задолженности, действующих на момент заключения договора займа и настоящего договора, а также и после, до полного погашения должником всех обязательств по вышеуказанному договору займа (л.д.13).
Доказательства возврата денежных средств истцу или третьему лицу по расписке ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о неполучении денежных средств по расписке (безденежность договора займа) являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется оригинал расписки, свидетельствующий о наличии между сторонами заемных правоотношений и удостоверяющий факт передачи ответчику денежных средств.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у заимодавца оригинала долговой заемной расписки подтверждает не только факт и условия займа, но и отсутствие его погашения.
Разрешая заявленные исковые требования, установив из содержания расписки получение ответчиком денежных средств и принятие обязательства о возврате долга, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа по договору не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга в размере 100000 руб.
Поскольку в расписке нет указания о том, что денежные средства передаются в заем без уплаты процентов, истец вправе требования взыскания процентов за пользование займом в соответствии со ст.ст. 809,395 ГК РФ.
Учитывая, что истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ не предоставлен, судом произведен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
100 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
100 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
100 000,00 р.
27.04.2019
16.06.2019
51
7,75
100 000,00 * 51 * 7.75% / 365
1 082,88 р.
100 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
100 000,00 * 42 * 7.5% / 365
863,01 р.
100 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
100 000,00 * 42 * 7.25% / 365
834,25 р.
100 000,00 * 49 * 7% / 365
939,73 р.
100 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
100 000,00 * 49 * 6.5% / 365
872,60 р.
100 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
100 000,00 * 16 * 6.25% / 365
273,97 р.
100 000,00 * 40 * 6.25% / 366
683,06 р.
100 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
100 000,00 * 77 * 6% / 366
1 262,30 р.
100 000,00 р.
27.04.2020
27.05.2020
31
5,50
100 000,00 * 31 * 5.5% / 366
465,85 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 р.
Сумма процентов: 7 277,65 р.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 277,65 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3346 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ПОМ <адрес> ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) сумму долга 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 277,65 р., всего 107 277,65 руб.
Взыскать государственную пошлину с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ПОМ <адрес> ОВД <адрес>) в доход местного бюджета в сумме 3346 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02.12.2022.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева