Дело №
№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Энгельсский районный суд в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В.,
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор предметом которого являлась установка изделия из профиля «Rehau Delight» с фурнитурой Зигения Титан, алюминиевые раздвижные системы с теплым алюминием, стеклопакетов 40 мм SolarMF по адресу: . Цена договора 777 000 руб. Оплата была внесена истцом частично в размере 545 000 руб. Срок выполнения работ 50 рабочих дней, гарантийный срок на выполнение работы и переданный товар – 5 лет. Таким образом, работы по договору должны быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал выполнять работы по договору, однако при визуальном осмотре устанавливаемых оконных конструкций истцом были выявлены следующие недостатки: потертости на наличниках алюминиевых конструкций, сколы на открытых створках и балконных дверях, все створки не соответствуют товарному качеству (товар ненадлежащего качества) имелись глубокие и мелкие потертости, крупные царапины, на нескольких окнах внешние резинки утеплителя, стекла были вставлены не до конца, на некоторых изделиях по внутренней части были не ровно обрезаны уплотнительные резинки.
Истец не согласился с указанными недостатками, указал на них ответчику. Ответчик признал недостатки и дал истцу обещание их устранить, т.е. произвести переустановку предмета договора и окончательно установить предмет договора надлежащего качества. Однако в дальнейшем ответчик стал уклоняться от контактов с истцом, вследствие чего истец был вынужден направить ответчику претензию на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно связываться с изготовителем окон для решения возникшей проблемы вместо ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока выполнения работ по договору, ответчиком была произведена доставка и установка предмета договора. Истец подписал акт приема-передачи выполненных работ (оказанный услуг). Тогда же при визуальном осмотре истцом были обнаружены дополнительные недостатки, а именно: сколы внутри стеклопакетов на части окон и неисправность ряда запорных устройств на окнах и дверях. В тот же день в присутствии ответчика истцом была составлена претензия об устранении указанных недостатков, однако ответчик принимать ее отказался. Истец направила ответчику претензию заказным письмом, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования истца, указанные в направленной претензии, удовлетворены не были.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка в 43 дня. Неустойка за данный период составляет 1 002 330 руб. Однако неустойка не может быть выше стоимости товара 777 000 руб.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 777 000 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные исковые требования в размере 7 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 411 810 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В отзыве на исковое заявление просит учесть, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 232 000 руб., снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 50 000 руб., отказать во взыскании неустойки за невыполнение требования в добровольном порядке, т.к. ответчик ответил письмом-согласием удовлетворения требования в разумных пределах, однако письмо истцом умышленно не получено. Истец в доме где устанавливались окна не проживает, домом не пользуется, ее права нарушением сроков окончания работ по договору не нарушены.
Доставка и монтаж оконных блоков в жилом доме завершен качественно, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ на сумму 777 000 руб., замечаний и претензий у истца не имеется. Акт подтверждает, что вопрос о качестве выполненных работ не является предметом спора, этот вопрос разрешен путем подписания акта, в котором указано, что заказчик претензий к подрядчику по качеству не имеет. Свою обязанность по изготовлению и установке окон подрядчик выполнил в силу чего у заказчика возникли обязательства по оплате выполненной работы в размере 232 000 руб. Однако оплата по договору до сих пор не произведена, деньги ни в кассу, ни на счет подрядчика в размере 232 000 руб. не поступали.
Вместо оплаты, для уклонения от оплаты оставшейся части истец в день подписания акта (ДД.ММ.ГГГГ) злоупотребляя своим правом, истец прислала акт о зачете взаимных требований, что законным быть не может.
Считает, что с истца кроме суммы остатка подлежат взысканию проценты в размере 1 % согласно п. 3.3 Договора в размере 2 230 руб. за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по оплате суммы договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 600 руб. за 120 дней просрочки. Общая сумма, подлежащая взысканию с истца, составляет 499 000 руб.
Истец уже после принятия работ актом от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, в акте от этого числа, просила погасить взаимные требования (обнулить их) встречным зачетом, что не указано в иске.
На данный момент при наличии факта выполнения работ истец не только не желает оплатить остаток долга, но и изменила свои требования, вместо встречного зачета просит взыскать первоначально уплаченную денежную сумму, что приведет к неосновательному обогащению истца.
При разрешении вопроса о размере неустойки просит учесть задолженность истца перед ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, устранение ответчиком недостатков в период до судебного спора, а также факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги по установке изделия из профиля «Rehau Delight» с фурнитурой Зигения Титан, алюминиевые раздвижные системы с теплым алюминием, стеклопакетов 40 мм SolarMF по адресу заказчика .
Подрядчик обязуется в срок не более 50 рабочих дней с момента оплаты и с надлежащим качеством передать результаты работы заказчику установка изделий с запениванием монтажных швов, осуществлять гарантийное обслуживание, устранить повреждения, происшедшие по вине подрядчика. Гарантия на все изделия, фурнитуру и уплотнители в течение 5 лет.
Заказчик имеет право проверять ход и качество монтажных работ, выполняемых подрядчиком и в процессе эксплуатации.
Цена настоящего договора 777 000 руб. состоит из оплаты при заключении договора 545 000 руб., оплаты в течение 1 дня после окончания работ в размере 232 000 руб.
Сумма издержек подрядчика составляет 1 % от суммы договора за каждый день просрочки выполнения условий настоящего договора.
Меры ответственности применяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса, действующего на территории РФ (п. 4.2).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на следующие недостатки: потертости на наличниках алюминиевых конструкций, сколы на открывных, створках и балконных дверей; все створки не соответствуют товарному качеству (товар ненадлежащего качества), имеются глубокие и мелкие потертости крупные царапины; на нескольких окнах внешняя резинка уплотнителя стекла вставлены не до конца; на некоторых изделиях во внутренней части криво обрезаны уплотнительные резинки. Просил устранить все недостатки путем замены изделий.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий из ПВХ или алюминиевого профиля и комплектующих к ним, предназначенных для личного (семейного, домашнего, иного) использования, не связанных с предпринимательской деятельностью, количество, перечень, размеры и другие качественные характеристики которых определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в договоре определен срок изготовления изделий, в течение которого заказчик вправе интересоваться ходом выполнения работ.
Таким образом, буквальное толкование условий договора позволяет придти к выводу о том, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор является договором бытового подряда, в связи с чем спорные правоотношения регулируются, в том числе, положениями главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае у истца имелся интерес в изготовлении ему окон по индивидуальным размерам и дизайну, что следует из спецификации.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
Судом установлено, что после неоднократных обращений истца с претензией и по телефонам, указанным в договоре, окна были поставлены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подрядчик нарушил договорные обязательства в части окончания срока работ на 43 дня.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Договором предусмотрено, что срок исполнения заказа 50 рабочих дней т.е. конечный срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 002 330 руб. (777 000 руб. х 3 % х 43 дня просрочки).
Поскольку в соответствии с положением п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, то взысканию подлежит неустойка в размере 777 000 руб.
Вместе с тем, как следует из статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.
Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Согласно ст. 9.1 Закона о банкротстве, на время моратория в отношении должников, попавших под него, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 270 руб.
Вместе с тем, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70.000 рублей.
Исковые требования о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные исковые требования в размере 7 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и штрафа в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат в связи с введенным мораторием Правительством РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела (стоимость товара, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, действия сторон в период просрочки исполнения обязательств), степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору оказания юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение правового анализа ситуации, подготовки искового материала для обращения в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции 30 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя истца разумными в сумме 10 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Таким образом, с ИП ФИО2 в доход государства с зачисление в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской следует взыскать расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 300 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства с зачисление в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд .
Председательствующий ФИО8