Решение по делу № 2А-1708/2023 от 29.12.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-1708/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002923-62 изготовлено 29 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указал, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 28 сентября 1999 г. по 28 ноября 2000 г. в камере <№>; с 25 августа 2005 г. по 29 октября 2006 г. в камерах <№>; с 28 марта 2010 г. по 15 марта 2011 г. в камерах <№>; с 24 января 2013 г. по 28 апреля 2015 г. в камерах <№>; с 4 марта 2021 г. по 10 октября 2021 г. в камерах <№>, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения.

Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500000 рублей, восстановив срок на подачу искового заявления, поскольку о нарушенном праве узнал незадолго до подачи иска.

Определением суда от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Мурманского областного суда от 26 апреля 2023 г., частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в период с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г., признаны ненадлежащими. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 г. решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 апреля 2023 г. отменены; административное дело направлено на новое рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области.

Административный истец о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, что следует из телефонограммы поступившей от ФИО2 15 декабря 2023 г.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Указал, что наличие централизованного горячего водоснабжения в камерах не предусмотрено проектом строительства здания, однако в соответствии с требованиями п. 43 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой либо пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками), либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом их потребностей.

Так же истец, который содержался в камерах следственного изолятора имел возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.

Отметил, что согласно имеющейся технической документации здание «Режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 году. Последний капитальный ремонт камерных помещений осуществлялся в 1980 году при строительстве второго этажа.

В связи с вышеизложенным полагает, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016г. №245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и в совершении преступлений», Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 не содержат указания на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора.

Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, неявка которого не препятствует судебному разбирательству.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личные дела осужденного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемые периоды были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статей 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в следующие периоды:

- с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>);

- с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>);

- с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>);

- с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>);

- с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>).

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г., с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за данные периоды в 2011 г., 2017 г., 2022 г., по истечении срока хранения во исполнение п. 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 21 декабря 2022 г.

По сведениям <.....> от 29 ноября 2023 г. личные дела и медицинские карты ФИО2, отбывающего наказание в периоды с 10 июня 2000 г. по 17 сентября 2004 г. и с 28 апреля 2006 г. по 16 июля 2008 г. уничтожены по истечению срока хранения.

Согласно сведениям <.....> от 5 декабря 2023 г. материалы личного дела ФИО2, освобожденного из исправительного учреждения 6 июля 2012 г., уничтожены по окончанию срока хранения.

Аналогичная информация содержится в ответе на запрос ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 14 декабря 2023 г.

По представленным ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Мурманской области сведениям, подтвержденным в ходе судебного заседания представителем административных ответчиков, в период с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г. административный истец ФИО2 содержался в камерах режимного корпуса <№>.

Согласно камерной карточки за 2021 г. ФИО2 содержался в камерах режимного корпуса: <№>.

Из имеющейся в материалах дела справки о движении в район следует, что ФИО2 не содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с убытием в ИВС при ОВД по г. Мончегорск в следующие периоды:

- в период содержания с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г.: с 6 февраля 2013 г. по 8 февраля 2013 г., с 18 марта 2013 г. по 22 марта 2013 г., с 8 апреля 2013 г. по 12 апреля 2013 г., с 22 апреля 2013 г. по 24 апреля 2013 г., с 15 мая 2013 г. по 17 мая 2013 г., с 22 мая 2013 г. по 24 мая 2013 г. с 5 июня 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 24 июня 2013 г. по 25 июня 2013г., с 8 июля 2013 г. по 10 июля 2013 г., с 22 июля 2013 г. по 26 июля 2013г., с 14 августа 2013 г. по 16 августа 2013 г., с 21 августа 2013 г. по 23 августа 2013 г., с 26 августа 2013 г. по 28 августа 2013 г., с 9 сентября 2013 г. по 11 сентября 2013 г., с 23 сентября 2013 г. по 25 сентября 2013 г., с 30 сентября 2013 г. по 4 октября 2013 г., с 14 октября 2013 г. по 18 октября 2013г., с 11 ноября 2013 г. по 15 ноября 2013 г., с 20 ноября 2013 г. по 22 ноября 2013 г., с 27 ноября 2013 г. по 29 ноября 2013 г., с 11 декабря 2013 г. по 13 декабря 2013 г., с 23 декабря 2013 г. по 27 декабря 2013 г., с 22 января 2014 г. по 24 января 2014 г., с 13 апреля 2014 г. по 28 апреля 2014 г., с 5 мая 2014 г. по 8 мая 2014 г., с 19 мая 2014 г. по 23 мая 2014 г., с 2 июня 2014 г. по 6 июня 2014 г., с 16 июня 2014 г. по 20 июня 2014 г., с 30 июня 2014 г. по 9 июля 2014 г., с 4 августа 2014 г. по 8 августа 2014 г., с 18 августа 2014 г. по 22 августа 2014 г., с 27 августа 2014 г. по 29 августа 2014 г., с 8 сентября 2014 г. по 12 сентября 2014 г., с 22 сентября 2014 г. по 26 сентября 2014 г., с 29 сентября 2014 г. по 3 октября 2014 г., с 13 октября 2014 г. по 17 октября 2014 г., с 22 октября 2014 г. по 24 октября 2014 г., с 17 ноября 2014 г. по 19 ноября 2014 г., с 24 ноября 2014 г. по 28 ноября 2014 г.;

- в период содержания с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г.: с 7 апреля 2021 г. по 9 апреля 2021 г., с 12 апреля 2021 г. по 16 апреля 2021 г., с 19 апреля 2021 г. по 21 апреля 2021 г., с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г., с 24 мая 2021 г. по 26 мая 2021 г., с 31 мая 2021 г. по 4 июня 2021 г., с 26 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г., с 18 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в <.....>.

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части нарушений, выразившихся в не предоставлении горячего водоснабжения в период с 5 ноября 1999 г. по 10 июня 2000 г. несостоятельны, поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими в отношении следственных изоляторов до 2001 года, подводка горячей воды в следственных изоляторов не была предусмотрена.

Доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах, которых содержался ФИО2 в периоды его нахождения в следственном изоляторе с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. суд лишён возможности проверить, ввиду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации: камерных карточек, личных дел, медицинских карт за указанные периоды, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 21 декабря 2022 г., а также сведениями представленными <.....>, <.....> и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

При этом представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснил, что в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» обществом с ограниченной ответственностью «Сантехник» был произведен капитальный ремонт системы горячего водоснабжения камерных помещений 1 поста 1 этажа режимного корпуса (<№>, 135-140). Указанные камеры с 2005 г. обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 1», в подтверждение представив справку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и копию акта № 4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Отметил, что нахождение административного истца в камерах, в которых имеется подводка горячего водоснабжения, в периоды с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. не исключается.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 27 июля 2005 г. по 27 апреля 2006 г., с 10 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г., а с учётом не обращения административного истца за защитой своих прав вплоть до декабря 2022 г., и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения в указанные выше периоды.

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в периоды его содержания в следственном изоляторе в периоды с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г. и с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела ФИО2 в периоды с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г. и с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г. содержался в камерах режимного корпуса <№>, которые, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что подтверждается пояснениями, данными представителем административных ответчиков.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания административного истца в следственном изоляторе и влечет для него определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Вместе с тем, из возражений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 в спорные периоды предпринимались компенсационные меры по обеспечению личной гигиены, в том числе согласно утвержденным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России графикам ежедневно по требованию с учётом потребности в учреждении выдается горячая вода для стирки, гигиенических целей, кипяченая вода для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2, что подтверждается представленными в материалы дела графиками, утвержденными начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 3 августа 2017, 18 ноября 2020 г.. Также представитель отметил, что административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.

Согласно справке заведующей столовой выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья осуществляется ежедневно с 06.00 до 22.00 с учётом потребности подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в камерах режимного корпуса. Выдачу осуществляют работники кухни из числа осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Оборудование для кипячения и развоза воды имеется в достаточном количестве.

Поскольку камеры, в которых содержался административный истец в периоды с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г. и с 9 марта 2021 г. по 11 октября 2021 г., не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в указанные периоды в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий по ненадлежащему содержанию за указанные периоды незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Разрешая заявление представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области он содержался в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО2 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности административного истца, состояние здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая принятие в спорные периоды компенсационных мер по обеспечению личной гигиены лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 13 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере, учитывая, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

Как следует из материалов дела и подтверждено административным истцом во исполнение решения Апатитского городского суда Мурманской области от 16 января 2023 г. ФИО2 была выплачена взысканная указанным решением суда компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе по рассматриваемому административному делу в сумме 6000 рублей, что также согласуется с отметкой Министерства финансов Российской Федерации об исполнении исполнительного листа, выданного на основании решения суда (том 2 л.д. 137-141).

Из материалов административного дела следует, что поворот исполнения решения суда не производился.

Таким образом, суд полагает необходимым решение суда о взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в сумме 6000 рублей к исполнению не приводить в связи с фактической оплатой компенсации в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 6 000 рублей не приводить в исполнение.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова