Приговор по делу № 1-183/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-183/2023

Поступило в суд 31.07.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 12 октября 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

представителя потерпевшего 10.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников Гродниковой И.Н., представившего уд. №366 и ордер №400 от 15.08.2023,

ФИО4, представившего уд. № 724 и ордер №174 от 08.09.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, судимого:

- 04.07.2014 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с присоединением приговора Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.02.2013 окончательно к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.11.2015 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,

- 31.03.2023 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находился в поле, расположенном в 6-ти километрах 200 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, где увидел два тюка сена естественных трав, принадлежащих <данные изъяты> В указанное время и в указанном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения двух тюков сена естественных трав, принадлежащих <данные изъяты>

После чего, 16.07.2023 около 22 часов ФИО2, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, позвонил ФИО3, которому предложил совершить указанное хищение двух тюков сена естественных трав, принадлежащих <данные изъяты> на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. Затем, после 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле подъехали к полю, расположенному в 6-ти километрах 200 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, где, совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками закатили в автомобильный прицеп, с которым приехал ФИО2, один тюк сена естественных трав массой 3 центнера, стоимостью 764 рубля 69 копеек за 1 центнер, а всего на сумму 2 294 рубля 07 копеек, тем самым тайно похитили указанный тюк сена, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 17.07.2023 после 01 часа 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вернулись к полю, расположенному в 6-ти километрах 200 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, где, совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками закатили в автомобильный прицеп, с которым приехал ФИО2, один тюк сена естественных трав массой 2,2 центнера, стоимостью 764 рубля 69 копеек за 1 центнер, а всего на сумму 1 682 рубля 31 копейка, тем самым тайно похитили указанный тюк сена, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО2 и ФИО3, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитили сено естественных трав общей массой 5,2 центнера, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3 976 рублей 38 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения, виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими были заявлены добровольно, своевременно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимые поясняли об обстоятельствах произошедшего, ущерб возмещен. Кроме того судом учитываются объяснения подсудимых от 17.07.2023, которые признаются судом как явки с повинной.

Также суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении шестерых малолетних детей,

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО2 отягчает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося отрицательно (л.д. 131), роль подсудимого при совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Несмотря на наличие в отношении подсудимых смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ и ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых в регрессном порядке не подлежат.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 31.03.2023 в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования ФИО2, ФИО3 освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два тюка сена, оставить по принадлежности <данные изъяты> автомобиль ВАЗ – 2106, без государственного регистрационного знака с прицепом - считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко