16RS0051-01-2025-017241-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 ноября 2025 года Дело 2а-9246/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском, в обосновании указав, что ИКМО г. Казани в ГУ Федеральную службу судебных приставов по Республике Татарстан ОСП №1 по Советскому району предъявлен исполнительный документ № ФС <номер изъят> от 14.05.2018, выданный Советским районным судом г. Казани по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу 22.07.2018. 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа № ФС <номер изъят> от 14.05.2018 взыскателю.

Административный истец указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 07.05.2025 года об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3, либо иное должностное лицо возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в течение трех ней со дня его передачи.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ИК МО г. Казани, ФИО1, ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена, на предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования.

СПИ Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании возражала против заявленных требований, представила копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Положениями данной Главы Кодекса предусмотрено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 03.09.2018 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" с предметом исполнения: признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в части работ по демонтажу подоконной части наружной стены между жилой комнатой <номер изъят> площадью 13, 4 кв.м. <адрес изъят> и балконом <адрес изъят> с установкой дверного блока незаконной, обязав ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещения расположенное по указанному адресу, в первоначальное состояние.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес изъят> ГУ ФССП по <адрес изъят> ФИО4, либо иное должностное лицо возбудить исполнительное производство в отношнии должника ФИО1 в течение трех ней со дня его передачи.

07.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со статьей 6, статьей 14, пунктом 6 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1, статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оспариваемое постановление не мотивировано должным образом, из него не представляется возможным определить, на основании чего оно было принято должностным лицом. В рамках исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на совершение должностным лицом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (в том числе привлечение специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, направление запросов, в том числе в Управление Росреестра по Республике Татарстан), касаемо так же и тех обстоятельств, которые были предметом обсуждения в предыдущем судебном заседании. Поэтому вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления № 16003/25/238308 от 07.05.2025 об окончании исполнительного производства № 170440/24/16003-ИП от 03.09.2018 г.

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО3 принять меры по ведению исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом оснований дополнительно возлагать обязанность возбудить исполнительное производство в отношнии должника ФИО1 в течение трех ней со дня его передачи суда суд не находит, поскольку данные вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцам об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании возбудить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № 16003/25/238308 от 07.05.2025 об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 03.09.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 принять меры по ведению исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сообщить в адрес Советского районного суда города Казани и в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" в течение месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.