РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/22 иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «СЗ «Столичный комплекс» и просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 159 597,00 рублей в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей в равных долях каждому истцу, расходы по оплате юридический услуг в размере 15 000, 00 рублей в равных долях каждому истцу, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100,00 рублей в равных долях каждому истцу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях каждому истцу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2019 года, между ФИО1. ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 2(кв)-6/4/3( 1 ). В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. В соответствии с и. 3.2. Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 402, этаж расположения: 4. номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 37,93 кв.м, количество комнат: 1. Стоимость Объекта долевого строительства, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 5 632 870 рублей 51 копеек. Истцы свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме, оплатили указанный Объект долевого строительства. Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, сроки окончания строительства жилого дома и сроки передачи объекта долевого строительства нарушил. В соответствии с п. 5.1.. 5.1. Г. 5.1.2. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участникам - не позднее 30 ноябри 2021 года, однако объект долевого строительства был передан истцам только 19 января 2022 г. 09.02.2022 г. Истцы направили в адрес Ответчика претензию, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик отказался удовлетворить законные требования Истцов в добровольном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «Столичный комплекс», в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. Также просил о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения, убытков в срок до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 31 мая 2019 года, между ФИО1. ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 2(кв)-6/4/3( 1 ).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с и. 3.2. Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 402, этаж расположения: 4. номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 37,93 кв.м, количество комнат: 1.

Стоимость Объекта долевого строительства, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 5 632 870 рублей 51 копеек.

Истцы свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме, оплатили указанный Объект долевого строительства.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, сроки окончания строительства жилого дома и сроки передачи объекта долевого строительства нарушил. В соответствии с п. 5.1.. 5.1. Г. 5.1.2. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участникам - не позднее 30 ноябри 2021 года, однако объект долевого строительства был передан истцам только 19 января 2022 г. 09.02.2022 г.

Истцы направили в адрес Ответчика претензию, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик отказался удовлетворить законные требования Истцов в добровольном порядке.

Истцами заявлены требования о взыскании в равных долях неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве за период с 01.12.2021 года по 19.01.2022 года, в размере 159 597,00 рублей, исходя из расчета: 5632870.51 рублей х 8,5 % х 1/150 х 50 дня = 159 597 рублей.

Однако суд обращается внимание, что на момент исполнения обязательств ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5%.

Таким образом, суд полагает, возможным рассчитывать неустойку, следующим образом: 5632870.51 рублей х 7,5 % х 1/150 х 50 дня = 140 821,76 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп., по 50 000,00 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб., по 5 000,00 рублей каждому истцу.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 27 500 руб. 00 коп. каждому истцу. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, учитывая, что сам размер неустойки уже был снижен в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., по 7 500, 00 рублей каждому истцу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 2 100 руб. 00 коп., по 1 050,00 рублей каждому истцу, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 4 316 рублей 43 копеек.

Ходатайство ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31. 12. 2022 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «Столичный комплекс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Столичный комплекс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 7 500, 00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 050,00 рублей, штраф в размере 27 500,00 рублей, а всего 91 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СЗ «Столичный комплекс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 7 500, 00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 050,00 рублей, штраф в размере 27 500,00 рублей, а всего 91 050 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить АО «СЗ «Столичный комплекс» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года.

Взыскать с АО «СЗ «Столичный комплекс» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 316 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года