ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 августа 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о признании недействительной притворной сделки,

установил:

<данные изъяты>3 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>1 о признании недействительной притворной сделки, в котором просила:

-признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3, в части условия о цене квартиры в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей ничтожным (притворным);

-признать заключенным между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с условием о цене квартиры в размере 3 486 600 (трех миллионов четыреста восемьдесят шести тысяч шестьсот) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (продавец) в лице <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 (покупатель) заключен договор купли- продажи квартиры, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь общая 44,7 кв. м., этаж 14, кадастровый <данные изъяты>, находящееся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (далее договор купли-продажи).

Согласно п. 3 договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает квартиру за 50 000 руб.

<данные изъяты>3 полагает, что вышеназванный договор купли-продажи является притворным ввиду следующего.

<данные изъяты>3 в счет оплаты стоимости квартиры передала, а <данные изъяты>1 принял денежные средства в размере 3 486 600 руб., о чем даны следующие расписки:

1.Расписка <данные изъяты>1 от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>1 получил от <данные изъяты>3 денежные средства в размере 1 698 600 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

2.Расписка <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>1 в лице <данные изъяты>2 получил от <данные изъяты>3 денежные средства в размере 1 788 000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Исходя из факта принятия <данные изъяты>1 от <данные изъяты>3 денежных средств в размере 3 486 600 руб., а также наличия в вышеназванных расписках прямого указания на продажу квартиры как основание получение указанных средств, стороны действительно заключили договор купли-продажи квартиры, по которому стоимость квартиры определена в размере 3 486 600 руб.

Стоимость квартиры, указанная в договоре (50 000 руб.), меньше денежных средств, фактически принятых <данные изъяты>1 (3 486 600 руб.), почти в 70 раз.

<данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 в родственных и иных близких отношениях не состояли и познакомились лишь в ходе обсуждения вопросов по заключению договора. Какие-либо разумные основания продавать <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>3 жилой объект недвижимости за сумму, которая почти в 70 раз меньше действительной стоимости данного объекта, отсутствовали.

<данные изъяты>1, приняв в счет оплаты квартиры денежные средства в размере 3 486 600 руб., подтвердил направленность своей воли на заключение договора на более крупную сумму - 3 486 600 руб.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры, в котором цена квартиры определена в размере 50 000 руб. является притворным, фактически заключенным считается договор купли-продажи на сумму 3 486 600 руб., применению подлежат относящиеся к нему правила.

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с учетом мнений истцов, просивших о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Третье лицо <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (продавец) в лице <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь общая 44,7 кв. м., этаж 14, кадастровый <данные изъяты>, находящееся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (далее договор купли-продажи).

Согласно п. 3 договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает квартиру за 50 000 руб.

Вместе с тем <данные изъяты>3 в счет оплаты стоимости квартиры передала, а <данные изъяты>1 принял денежные средства в размере 3 486 600 руб., о чем даны следующие расписки:

1. Расписка <данные изъяты>1 от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>1 получил от <данные изъяты>3 денежные средства в размере 1 698 600 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

2. Расписка <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>1 в лице <данные изъяты>2 получил от <данные изъяты>3 денежные средства в размере 1 788 000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> право собственности <данные изъяты>3 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, судом установлено, что фактически <данные изъяты>3 <данные изъяты>1 переданы денежные средства за приобретение спорной квартиры в размере 3 486 600 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истинная воля всех участников сделки купли-продажи квартиры была направлена на ее фактическую продажу за 3 486 600 руб., а не за цену, указанную в договоре купли-продажи (50 000 руб.).

Данное обстоятельство подтверждается расписками в передаче денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании заключенной между сторонами сделки как совершенной на крупную сумму в размере 3 486 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о признании недействительной притворной сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3, в части условия о цене квартиры в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей ничтожным (притворным).

Признать заключенным <данные изъяты>. между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, с условием о цене квартиры в размере 3 486 600 (трех миллионов четыреста восемьдесят шести тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 18.08.2025г.