Дело № 2-4583/2023
УИД 22RS0013-01-2023-005273-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Белущенко М.Ю.,
при секретаре: Казанцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 602 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 868 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 22.10.2022 ФИО1 обратилась в Управление МВД по Нижнекамскому району Республики Татарстан с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, которая находилась на территории г.Нижнекамска Республики Татарстан, используя телефонную связь и мессенджер WhatsApp, под предлогом погашения кредиторской задолженности, похитили у ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., причинив материальный ущерб в крупном размере.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 22.10.2022 старшим следователем СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Также 22.10.2022 по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
Предварительным следствием установлено и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждено, что похищенные денежные средства в сумме 46000 руб. 00 коп. были переведены истцом 07.10.2022 на карту № (счет №) принадлежащую клиенту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допрошен.
Таким образом, денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп. принадлежащие ФИО1, переведены на счет № принадлежащий клиенту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в результате неправомерных действий неустановленных следствием лиц. Данная сумма приобретенная ФИО2 является неосновательным обогащением.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Представители третьих лиц Управления МВД по Нижнекамскому району Республики Татарстан, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно положениям ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Как следует из выписки по счету № /карта №/, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 07.10.2022 совершена операция по перечислению денежных средств на сумму 46 000 руб. 00 коп.
Согласно кассовому чеку 07.10.2022 ФИО1 произвела зачисление на карту № денежных средств в сумме 46 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту совершения мошеннических действий по заявлению ФИО1 22.10.2022 следственным управлением Управления МВД России по Нижнекаменскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 22.10.2022 по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом.
Постановлением следователя СУ Управления МВД России по Нижнекаменскому району Республики Татарстан от 22.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 46 000 руб. 00 коп., ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представлено. Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку между истцом и ФИО2 никаких обязательств не имелось, проценты подлежат начислению со дня поступления соответствующей суммы в распоряжение получателя.
В соответствии с общеизвестными правилами ответчик получил сведения о зачислении денежных средств на банковскую карту в день их фактического перечисления, доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным математически верным по состоянию на 20.06.2023 /дата указанная истцом/ размер процентов за период с 07.10.2022 по 20.06.2023 составляет 9 602 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, как не представлено доказательств добровольного возврата приобретенных денежных средств, либо наличия оснований для их удержания.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 /ИНН №/ в пользу ФИО1 ФИО10 /ИНН №/ неосновательное обогащение в сумме 46 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 602 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 868 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.