№2-348/2025

УИД №42RS0016-01-2024-003009-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако, ответчик выставленную ей в Заключительном счете сумму задолженности, не погасила в установленные сроки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг; № рублей - просроченные проценты; № рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против суммы задолженности, с залоговой стоимостью автомобиля не согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ, предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьи 309 и 310 ГК РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № сроком на № месяцев под №% годовых, с ежемесячными регулярными платежами в размере № рублей, под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подписанный собственноручно ФИО1.

За неуплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годовых дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 была согласна с Общими условиями договора.

Доказательств того, что указанные Индивидуальные условия кредитного договора признаны недействительными либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Указанная сумма была перечислена на картсчет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается заявкой заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной собственноручно, а также выпиской по счету.

Согласно заявке, а также Индивидуальным условиям кредитного договора, номер договора для погашения кредита №.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней, о расторжении договора, однако, в указанный срок требования банка исполнены не были.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма основного долга составляет № рублей, сумма просроченных процентов № рублей, пени на сумму не поступивших платежей № рубля.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвела гашение части задолженности на общую сумму №., из которых №. должны быть распределены на погашение просроченных процентов, и №. на погашение части просроченного основного долга, в соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту в полном объеме ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу ст.811 п.2 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности с учетом произведенных платежей в размере №., из которых№. – просроченный основной долг, №. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст.319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет №.. Однако, суд относится критически к вышеуказанному заключению специалиста, поскольку в соответствии с информацией с сайта Дром.ру, рыночная стоимость аналогичного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №..

Таким образом, кредитная задолженность в общем размере №. превышает 5% от стоимости залогового имущества.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма долга незначительно превышает предусмотренные законом 5% от стоимости залогового имущества, ответчик предприняла меры к погашению задолженности, испытывает острую нуждаемость в автомобиле, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

При подаче иска истцом в материалы дела представлено заключение специалиста по определению рыночной стоимости автомобиля, на основании которого истцом в исковом заявлении указана начальная продажная цена залогового имущества, на которое банк просит обратить взыскание. Оплата понесенных истцом расходов по оценке рыночной стоимости транспортного средства подтверждается платежным поручением №78 от 25.08.2023 на сумму № рублей, которые судом признаются необходимыми, для определения рыночной стоимости транспортного средства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика также подлежат взысканию, понесенные истцом расходы, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №., исходя из расчета: №. (исковые требования имущественного характера) + №. (заявление об обеспечении иска).

В рамках рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска были приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,.

Суд полагает необходимым по вступлении настоящего решения в законную силу отменить указанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере №., из которых: №. – просроченный основной долг, №. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате заключения специалиста в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №..

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025г.

Председательствующий Н.В.Мартынова