Дело № 2-1684/2022 УИД 59RS0002-01-2022-001543-96

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, по доверенности, представителя ответчика ООО «Орсо дом А» ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» об уменьшении продажной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» об уменьшении продажной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Специализированный застройщик «Леонова», бале ООО «СЗ «Орсо дом А» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного <адрес> по <адрес> и передать в собственность дольщикам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком по акту приема-передачи истцу. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 168 057,60 руб. В связи с тем, что истцами были выявлены недостатки в квартире, они были вынуждены обратиться к эксперту для установления наличия недостатков и определения стоимости их устранения. За проведение строительно -технического заключения эксперта ФИО1 оплатила 30000 руб. С учётом изложенного ответчик обязан возместить истцу ФИО1 убытки по оплате заключения эксперта, поскольку указанные убытки являются вынужденными и понесены для восстановления нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении расходов, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца добровольно не удовлетворил. В связи с тем, что с требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое не было добровольно удовлетворено, то у истцов возникло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства 168 057,60 руб. * на количество дней просрочки. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении истцы просят взыскать с ООО «СЗ «Орсо дом А»: в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 267 075 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства 267 075 руб.* количество дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу ФИО1 убытки по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления,

Представитель ответчика ООО «Орсо дом А» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным ранее доводам, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1, 2, 5, 5.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, кроме прочего: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, истцы как лица, которые используют квартиру для личных нужд, пользуются в полном объеме правами потребителя, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» (прежние наименования – ООО «Специализированный застройщик «Леонова», ООО «Леонова»), является застройщиком многоквартирного жилого <адрес>» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Леонова» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 заключен договор № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1).

Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома- 2 квартал 2020 года.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, согласованный сторонами, с учетом характера выявленных недостатков и периода времени, требующегося для устранения; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав переданного участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта объекта долевого строительства с лицами, привлеченными застройщиком в качестве участников долевого строительства многоквартирного дома.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом неустойки (штрафы, пени).

24.12.2020г. объект строительства передан ответчиком ФИО2, ФИО1 по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации объекта строительства истцами были выявлены дефекты.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 30.11.2021 по гражданскому делу № в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда и штраф, в связи с выявлением дефектов объекта долевого строительства. Стоимость недостатков возмещена истцам при рассмотрении гражданского дела №. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Для определения объема дефектов объекта долевого строительства и стоимости их устранения истцы обратились к ИП М. Согласно экспертного заключения ИП М. № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно- монтажных работ в помещениях жилой <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п. 2.2. данного заключения выявленные повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 168 057,60 руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> должна быть уменьшена на 168 057,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 116 377,20 руб., расходы на экспертные услуги в размере 30000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией (л.д.11 том1), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том1), договором участия в долевом строительстве (л.д.15- 16, 17-31 том1), заключением эксперта М. (л.Д.36-109 том1), другими материалами дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ходатайства представителя ответчика, с целью определения наличия в квартире по адресу: <адрес>, недостатков качества объекта, причин их возникновения, а также стоимости устранения недостатков, определением Индустриального районного суда г.Перми назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются строительные дефекты, недостатки монтажа и строительных работ. Выявленные недостатки строительных работ в <адрес> <адрес>, являются производственными, за исключением: наличия волн на покрытии пола из линолеума в помещении №1 (гостиная); зазоров, местами отсутствия герметика в месте стыка подоконной доски и конструкции откоса в помещении №4 (спальня); наличия механических повреждений, вмятин на откосах оконного блока в помещении №4 (спальня). Стоимость устранения выявленных производственных строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ в <адрес> в <адрес> в ценах по состоянию на III квартал 2022 года составляет 304 273,20 руб., в том числе НДС (20%). Стоимость устранения выявленных производственных строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ в <адрес> без учета стоимости устранения недостатков, отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по состоянию на III квартал 2022 составляет 267 075, 60 руб., в том числе НДС (20%).

При определении размера стоимости работ по устранению недостатков, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов дела и осмотра объекта исследования. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Представителем ответчика заключение эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто. Каких- либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах суд определяет в пользу истцов размер возмещения по устранению недостатков производственного характера, выявленных в <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес>, которые возникли в процессе строительства 267 075 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Претензия о возмещении стоимости недостатков квартиры получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости устранения недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Постановление правительства РФ вступило в силу 29.03.2022.

При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ «Орсо дом А» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 267 075 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98817,75 руб. (267075 * 1% * 37 дней).

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 267 075 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов как потребителей, чем истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, характер и степень нравственных страданий истцов, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком их прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков строительно-отделочных работ. В добровольном порядке претензия истцов в установленный срок и надлежащим образом удовлетворена ответчиком не была, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 187 946,37 руб. (267075 + 98817,75+10000) * 50% = 187946,37 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Заявляя о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ ответчиком не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и штрафа, как и не представлено каких-либо доказательств указывающих на это.

Ответчик ограничился ходатайством о снижении неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, в виду отсутствия на то достаточных правовых оснований.

Доводы об отсутствии денежных средств у ответчика не свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа нарушенному обязательству, а также не являются уважительной причиной, повлекшей нарушение принятых ответчиком на себя обязательств.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, ООО «СЗ «Орсо дом А» следует предоставить отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость расходов по устранению недостатков в размере 267 075 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98817,75 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 187 946,37 руб.

Представить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку по уплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 267 075 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по момент фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин