Решение по делу № 2-2716/2025 от 12.05.2025

Дело № УИД 66RS0007-01-2025-000854-25

Производство № 2-2716/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками 1/2 доли в праве собственности за земельный участок площадью 31141 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют. В целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок истец предложил ответчику произвести раздел земельного участка пропорционального принадлежащим им долям в праве общей собственности, направил в адрес ответчика проект соглашения о разделе земельного участка., который оставлен без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 31141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре долю истца в размере 1/2 в общей долевой собственности по следующим координатам:

<данные изъяты>

и долю ответчика в размере 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок по следующим координатам:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со статями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, следует из материалов дела ФИО1, и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок площадью 31141 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

06.01.2025 истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о разделе земельного участка и прекращении довлей собственности (л.д. 17-19). Соглашение ФИО2 не подписано.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно нормам ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как усматривается из материалов гражданского дела при разделе земельного участка с кадастровым номером №, возможно образование двух равнозначных земельных участков, площадью по 15 570 кв.м в координатах:

ЗУ 1

<данные изъяты>

ЗУ 2

<данные изъяты>

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении вариантов раздела земельных участков руководствоваться представленной истцом схемой границ земельного участка.

Оценивая представленные варианты раздела земельных участков, суд с учетом позиции сторон о разделе земельных участков на два равных по площади земельных участка, приходит к выводу о необходимости раздела земельных участков по предложенному истцом варианту и возможности использования образуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок № общей площадью 31141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на земельный участок ЗУ1 в характерных точках координат, указанных в схеме границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе земельного участка - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ЗУ 1, общей площадью 15570 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок ЗУ 2, площадью 15571 кв.м. в следующих точках координат:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская