УИД 56RS0007-02-2022-000200-05 <данные изъяты>
гр. д. № 2[2]-110/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Асекеево 29 сентября 2022 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,
при секретаре Сотниковой А.П.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Кислинский сельсовет» Асекеевского района, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру,
по встречному иску ФИО3 к администрации МО «Кислинский сельсовет» Асекеевского района, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Кислинский сельсовет» Асекеевского района, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. колхозом им.<адрес> ему, как работнику колхоза была выделена в служебное пользование квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и колхозом им.<адрес> был заключен договор купли-продажи. Согласно данному договору ФИО1 купил у колхоза вышеуказанную квартиру за 4069 рублей, которые уплатил в кассу колхоза. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-№ №, общей площадью № кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7.
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным встречным иском, указав, что с истцом ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими была приобретена квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и колхозом им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака между ними была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества, в счет своей доли ответчик забрал скотину (корову и овец), а она отказалась от требований по взысканию алиментов на содержание их малолетней дочери. Каждый из них понимал и осознавал происходящее. После добровольного раздела совместно нажитого имущества ФИО1 забрал скотину снялся с регистрации и выселился, зарегистрировавшись в доме своих родителей, она осталась проживать в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она открыто владела и распоряжалась имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивала налоги и коммунальные услуги. Указанный факт могут подтвердить свидетели. У посторонних лиц не возникало сомнений в её действиях, ФИО1 до настоящего времени претензий имущественного характера к ней не предъявлял.
Просила суд признать за ней право собственности на имущество в виде квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнили требования, просили признать за истцом право собственности на № доли на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Кроме того, он сам проводил газ в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ году он был заказчиком проекта газификации квартиры. Так же истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года он находился в местах лишения свободы.
Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, поддержала встречное исковое заявление. Пояснила, что фактически брачные отношения с ФИО1 были прекращены с августа ДД.ММ.ГГГГ года, по соглашению между ними он оставил дом дочери, взамен этого он взял скотину при свидетелях. После он не приходил к ним. Она произвела улучшения жилищных условий в квартире: сделала ремонт крыши, заменила окна, косметический ремонт, провела водопровод, самостоятельно проводила газ. Площадь квартиры при этом не изменилась. Родственники помогали ей материально. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, после полной оплаты услуги по проведению газа, ей подключили газоснабжение. ФИО1 участия в ремонте квартиры не принимал, материальную помощь не оказывал, отбывал наказание в местах лишения свободы. После прекращения семейных отношений и после расторжения брака она продолжает проживать в квартире, несет бремя его содержания. До этого времени какие – либо препятствия в пользовании ей не чинились даже после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.
Представитель ответчика - глава администрации МО «Кислинский сельсовет» Асекеевского района, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Суд, счел возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.169 Семейного кодекса РФ, нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силу и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случае, когда это право предусмотрено законом.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в органах ЗАГСа запись о расторжении брака произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Таким образом, поскольку брачные отношения прекращены до введения в действие Семейного Кодекса РФ, при рассмотрении спора суд руководствуется действующим на момент расторжения брака законодательством.
В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент возникновения и прекращения брачных отношений) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
В силу ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Для требования о разделе имущества устанавливается трехлетний срок исковой давности (ч.3 ст.21 КоБС РСФСР).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15, п.16 Постановления Пленума ВС СССР от 28.11.1980 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, в соответствии с частью 3 ст. 12 Основ законодательства о браке и семье включается имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если судом будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При изменении цен на имущество его стоимость определяется, исходя из цен, действующих ко дню вынесения решения.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с частью 3 ст. 12 Основ законодательства о браке и семье может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов, а также если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи. Только в отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд должен исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.
Судом установлено, что в период брака, а именно по договору купли – продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, расположен на земельном участке площадью № кв.м.
Согласно постановлению администрации МО «Кислинский сельсовет» Асекеевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной инвентаризацией <адрес> в <адрес> и уточнением адресов объектов, расположенных на данной улице, уточнен адрес земельного участка, принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно пояснениям ФИО3, данным в судебном заседании, фактически брачные отношения с ФИО1 были прекращены в августе ДД.ММ.ГГГГ года, по соглашению между ними он оставил дом дочери, взамен этого он взял скотину при свидетелях. После он не приходил к ним. Она произвела улучшения жилищных условий в квартире: сделала ремонт крыши, заменила окна, косметический ремонт, провела водопровод, самостоятельно проводила газ. Площадь квартиры при этом не изменилась. ФИО1 участия в ремонте квартиры не принимал, материальную помощь не оказывал, отбывал наказание в местах лишения свободы. После прекращения семейных отношений и после расторжения брака она продолжает проживать в квартире, несет бремя его содержания. До этого времени какие – либо препятствия в пользовании ей не чинились даже после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что он, являясь братом ФИО3, помогал ей материально при ремонте квартиры. Ему известно, что при разводе ФИО3 и ФИО1 поделили имущество: за половину квартиры ФИО3 отдала ФИО1 корову и овец, так же они договорились, что ФИО3 не будет требовать с него алименты на ребенка.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что при разводе ФИО3 и ФИО1 поделили имущество: за половину квартиры ФИО3 отдала ФИО1 корову и овец, так же они договорились, что в дальнейшем ФИО1 не будет предъявлять ФИО3 претензий по поводу квартиры.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что она была приглашена к Б-вым домой при разделе имущества. ФИО1 забрал корову и овец с тем условием, что не будет претендовать на квартиру.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что после прекращения семейных отношений с ФИО1 в августе ДД.ММ.ГГГГ года, по соглашению между ними он оставил дом дочери, взамен этого он взял скотину при свидетелях, таким образом был разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругами, суд считает несостоятельными, поскольку дынный факт не подтверждается документально.
Как следует из пояснений ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года он находился в местах лишения свободы.
В рамках рассмотрения спора судом ФИО1 оспаривалось то, что он сам проводил газ в квартиру, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году он был заказчиком проекта газификации квартиры. Как указывает ФИО3, после развода она сама проводила газ, родственники помогали ей материально. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, после полной оплаты услуги по проведению газа, ей подключили газоснабжение.
Суд считает указанные доводы истца ФИО1 не состоятельными, поскольку составление проекта не свидетельствует о внесении денежных средств за проведение газоснабжения, а на момент проведения и подключения газа ФИО1 уже не проживал в спорной квартире и с очевидностью не мог оплачивать счета по проведению газа.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14515 000 недономинированных рублей. Стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных улучшений жилищных условий составляет 316 000 рублей. Как следует из ответа эксперта, стоимость квартиры по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196453 рублей. Кроме того, все улучшения, произведенные ФИО3 с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются неотделимыми.
В соответствии с ч.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.
В случае изменения доли в праве собственности на дом в результате произведенной одним из собственников пристройки, доли сторон изменятся в зависимости от стоимости возведенной полезной площади дома, то есть доля истца увеличивается пропорционально стоимости полезной площади возведенной пристройки. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве собственности на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО3, является их совместной собственностью, правоотношения между ними регулируются нормами Семейного кодекса РФ, все улучшения в жилом помещении, произведенные ФИО3 самостоятельно с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года после фактического прекращения семейных отношений с ФИО1 в августе ДД.ММ.ГГГГ года, который не принимал участия в улучшении жилищных условий, являются неотделимыми, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным увеличить долю ФИО3 пропорционально произведенным улучшениям, в результате чего ее доля составит № долей или 68,92% (316000-98226,5=217773,5*100:316000=68,92%) в праве общей долевой собственности на квартиру, а доля ФИО1 - № долей или 31,08% (196453 руб./2=98226,5*100:316000=31,08%) в праве общей долевой собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
На основании выше изложенного исковые требования ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долей или 31,08% в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долей или 68,92% в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева
Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года.