Решение по делу № 02-5714/2025 от 31.10.2025 - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на бесплатное захоронение и взыскании денежных средств.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-024157-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5714/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту торговли и услуг адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на бесплатное захоронение и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту торговли и услуг адрес с требованиями о признании незаконным отказа № 01-13970/2024 от 30.10.2024 в выдаче разрешения на бесплатное захоронение фио на закрытом для свободного захоронения Троекуровском кладбище адрес, взыскании сумма

В обоснование исковых требований указано, что фио обратилась в Департамент торговли и услуг адрес с заявлением о предоставлении участка для захоронения погибшего внука – фио на Троекуровском кладбище, указав в обоснование, что фио удостоен медалью «За отвагу». Решением № 01-13970/2024 от 30.10.2024 Департаментом торговли и услуг адрес отказано в выдаче разрешения на бесплатное захоронение фио на закрытом для свободного захоронения Троекуровском кладбище адрес. Истец полагает, что отказ является незаконным и подлежит признанию незаконным. Истец ФИО1 в связи отказом в выдаче разрешения на захоронение был вынужден заключить договор с Департаментом торговли и услуг адрес от 01.08.2023 № А-СП/116/14а.1.1/0158-408 на размещение семейного (родового) захоронения, плата по которому составила сумма Истец полагает, что указанная сделка является недействительной в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ, так как является кабальной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента торговли и услуг адрес в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым права и законные интересы истца не нарушены, оспариваемый ответ не противоречит нормативно-правовым актам, у истца отсутствует право требования судебной защиты, отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 14.05.2023 фио обратилась в Департамент торговли и услуг адрес с заявлением о предоставлении участка для захоронения погибшего внука – фио на Троекуровском кладбище, указав в обоснование, что фио удостоен медалью «За отвагу».

Департамент торговли и услуг адрес отказал в предоставлении участка для захоронения, представив решение от 16.05.2023 № ПГ-1237/23.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30.10.2023 решение от 16.05.2023 № ПГ-1237/23 признано незаконным, суд обязал ответчика рассмотреть заявление фио о предоставлении участка для захоронения погибшего фио на Троекуровском кладбище.

Решением № 01-13970/2024 от 30.10.2024 Департаментом торговли и услуг адрес отказано в выдаче разрешения на бесплатное захоронение фио на закрытом для свободного захоронения Троекуровском кладбище адрес.

Истец полагает, что отказ является незаконным и подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01. 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на адрес каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха.

Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 № 802-ПП утвержден порядок подготовки и выдачи разрешения на захоронение на закрытых для свободного захоронения кладбищах адрес (кроме семейных (родовых) и родственных захоронений) в режиме «одного окна» для погребения лиц, имеющих особые заслуги перед обществом и государством.

Согласно информации, полученной от ГБУ «Ритуал», захоронение фио произведено 27.08.2023 на Троекуровском кладбище адрес. В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления фио установлено, что фио уже был погребен, уполномоченным органом выявлено несоответствие представленных документов установленным требованиям и наличие в них противоречивых сведений, что в соответствии с абз. 5 п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 17.10.2006 № 802 -ПП предусмотрено в качестве основания для решения об отказе в выдаче разрешения на захоронение.

С учётом изложенных обстоятельств, а также отсутствия в иске и материалах дела сведений об иных негативных последствиях для истца и нарушении его прав стороной ответчика, суд, рассмотрев материалы дела, считает, что по изложенным основаниям требования о признании незаконным отказа № 01-13970/2024 от 30.10.2024 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в связи с отказом выдаче разрешения на захоронение был вынужден заключить договор с Департаментом торговли и услуг адрес от 01.08.2023 № А-СП/116/14а.1.1/0158-408 на размещение семейного (родового) захоронения, плата по которому составила сумма

Разрешая требования истца о взыскании сумма по договору, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, таким образом, исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на бесплатное захоронение и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту торговли и услуг адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на бесплатное захоронение и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025