Дело № 2-2423/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002853-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

с участием прокурора Бужинской Л.П.,

адвоката Иванова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью.

В обоснование иска, истец указала, что 31.01.2022г. в 17-40 на автодороге <адрес> А, ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ- 21074, в нарушение ПДД РФ, двигаясь по дороге, не уступил ей, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи от 19.05.2022г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

В результате ДТП истец понесла затраты на лечение в размере 15 700 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она проходила длительное лечение, была ограничена в возможности передвижений, вынуждена была обращаться за посторонней помощью.

Ответчик, причиненный ФИО1 вред, не загладил.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу, в счет возмещения вреда здоровью, компенсацию затрат на лечение в размере 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец указала, что длительное время была прикована к постели, испытывала боль, физические ограничения. Ответчик никаких мер к заглаживанию вреда не принял. Она проживает одна и нуждалась в посторонней помощи, в предоставлении транспорта для проезда в мед. учреждение, ФИО2 никакой помощи ей не оказал. До настоящего времени последствия травмы ее беспокоят. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик пояснил, что когда сбил истца на пешеходном переходе, он сразу же попросил у нее прощения. Потерпевшую на Скорой помощи увезли в больницу, в которую он позже приехал и узнал, что ФИО1 отправили лечиться домой. Он узнал домашний адрес потерпевшей, купил цветы и апельсины и приехал к ФИО3 для того, чтобы извиниться и предложить свою помощь, но она его в квартиру не пустила, и предложенную помощь не приняла. Кроме того, указал, что его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения, которое покроет ее расходы на приобретение лекарств.

Считал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, согласно которому исковые требования о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атоистцом энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на автодороге в <адрес> в районе <адрес>А водитель ФИО2, управляя транспортным средством- автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ двигаясь по дороге, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода.

В результате чего, пешеход получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 19.05.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинен вред здоровью. Данные обстоятельства доказаны постановлением по делу об административном правонарушении, и истец освобождается от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

В результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения – кровоподтеки в области верхней трети левого бедра, верхней трети левого плеча: перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, перелом боковой массы крестца слева, осколочный перелом нижней ветви левой седалищной кости.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время проходила амбулаторное лечение. Согласно заключению врача-травматолога 40 дней после травмы соблюдала лежачий режим в связи с переломом крестца, принимала сильнодействующие обезболивающие препараты.

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, представленными в суд, и не оспаривались ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного времени истец испытывала значительные физические и нравственные страдания – боль, ограничения в движении, беспомощность, зависимость от посторонней помощи.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание длительность периода лечения истца, ее беспомощное состояние в период заживления переломов, глубину физических и нравственных страданий исходя из индивидуальных особенностей истца – пенсионный возраст, отсутствие родственников в месте проживания ФИО1, так же принимает во внимание поведение ответчика после ЛТП, а именно то, что каких-либо действий, направленных на уменьшение страданий истца им предпринято не было, в то же время он является пенсионером, имеет кредитные обязательства, находит справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 45000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации материального вреда, а именно стоимости лекарственных препаратов.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, при наступлении у застраховавшего ответственность владельца транспортного средства обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, застраховавший такую ответственность страховщик обязан произвести соответствующую выплату по договору страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства,

Принимая во внимание, что факт страхования гражданской ответственности ФИО2 в судебных заседаниях не оспаривался, истец к страхователю ответчика за возмещением ущерба не обращалась, суд находит исковые требования о возмещении расходов, связанных с лечением после ДТП не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО « Город Азов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Кравченко И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 августа 2022г.