Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-002463-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2013 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 148 рублей 55 копеек за период с 29 октября 2014 года по 23 сентября 2022 года. Указывает, что 29 ноября 2016 года <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности пот кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29 июля 2013 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании своего участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика о заключении договора кредитования между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 390 000 рублей с условием процентной ставки 20,5 % и сроком на 36 месяцев, то есть, по 29 июля 2016 года.

По условиям кредитного договора № от 29 июля 2013 года заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными взносами в сумме 16 943 рубля согласно графика гашения кредита.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, подписавшей кредитный договор № от 29 июля 2013 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получила график погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, с ним была ознакомлена и полностью согласна.

Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере, то есть платеж по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и платеж по возврату суммы основного долга.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере 390 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором <данные изъяты> и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

29 ноября 2016 года кредитор <данные изъяты> уступил цессионарию <данные изъяты> право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2013 года, о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № и перечень уступаемых прав с указанием должника ФИО1

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года право требования задолженности с заемщика ФИО1 уступлено цедентом истцу ООО «ПКО «Феникс».

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 29 июля 2013 года по состоянию за период с 29 октября 2014 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору в части суммы задолженности по основному долга признает арифметически верным.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, и материалы дела не содержат, равно как и расчета, опровергающего доводы истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2013 года в сумме 100 000 рублей признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, а, следовательно, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2013 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2025 года.