Дело №
УИД: 24RS0№-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 <адрес> о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что истец является членом ФИО10». Полностью выплатил паевой взнос. Собственными силами и за счет собственных средств истцом на территории земельного участка, предоставленного ПГСК «Медик» для строительства, выстроено нежилое помещение – гараж, площадью 55,1 кв.м., который расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс №.
Истец просит признать право собственности на гараж, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против доводов ответчика возражал, указав, что гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, членом которого является истец.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, в представленных ранее письменных возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорный объект расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу, получено разрешение на строительство, или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Представители третьих лиц ФИО11 по <адрес>, ФИО12 <адрес>, ФИО13, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица ФИО14 <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствие со ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у правонарушителя предполагаемого права собственности на спорную вещь.
Предъявление требований о признании права собственности оправдывает себя в ситуации, когда существует неопределенность права у владельца недвижимого имущества.
В статье 218 ГК РФ закрепляются основания приобретения права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума N 25.
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является членом ФИО15» и полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальное сооружение гаражный бокс, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс №.
Место под строительство гаража № ФИО1 приобрел у ФИО5 на основании договора о передаче (уступке) места для строительства гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из выписки из протокола собрания членов ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из членов ФИО16». В члены ФИО18» включен ФИО1
Гаражный бокс выстроен хозяйственным способом и за сет собственных средств ФИО1, год постройки 2021, площадь 55,1 кв.м., что подтверждается справкой ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ №, членской книжкой.
На основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов отДД.ММ.ГГГГ № ФИО20» отведен земельный участок площадью 0,62 га, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии отведен участок площадью 0,71 га и выдан акт на пользование землей для строительства 134-х индивидуальных гаражных боксов в плане 3,2х6,0 м по осям каждый и подземного овощехранилища на 356 ячеек в <адрес> в районе жилого <адрес>.
Также согласно постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21» отведен земельный участок площадью 0,30 га, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии отведен участок площадью 0,73 га и выдано удостоверение на право временного пользования землей для строительства 166-ти индивидуальных гаражных боксов в плане 3,2х6,0 м по осям каждый в <адрес>.
В связи с созданием объекта гаражный бокс, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс № ФИО1 подготовлен технический план, из которого следует, что объект находится в кадастровом квартале №. Объект расположен на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.НОР, выполненному ФИО22» на объекте: гаражный бокс, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс № в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ, целостность и несущая способность здания гаражный бокс, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс № не нарушены. Техническое состояние перекрытий и стен здания оценивается как работоспособное. Конструкции гаражного бокса не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация здания возможна.
Право собственности на гараж, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс № не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Возражая против исковых требований ФИО1 Администрация <адрес> ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект расположен в границах земельного участка, ранее отведенного ФИО24», вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что по результатам исследования земельного участка под нежилым помещением гаражный бокс, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс №, установлено что объект строительства расположен в границах земельного участка, предоставленного ФИО25» для строительства.
Указанное обстоятельство подтверждается публичной картой, согласно которой спорный объект распложен посредине гаражного массива, который существует более 18 лет.
Таким образом, судом установлено, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражного бокса, право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось, на момент разрешения данного спора в суде не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц, реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, после возведения гаража значительный период времени никто из заинтересованных лиц, в том числе Администрация города, не сомневались в законности его возведения.
Вопреки доводам ответчика, на спорный объект недвижимости гаражный бокс был заказан проект технического плана здания, при этом несоответствие строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам выявлено не было.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не было получено разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, т.е. поскольку подтверждено материалами дела, ПГСК «Медик» земельный участок отведен под строительство гаражей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнуто суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО26 <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «а» стр.3 бокс №.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш