Дело № 2-3748/2022
22RS0011-02-2022-004500-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.,
при секретаре Нюренберг О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, обязании, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах материального истца ФИО1 с иском к ответчику Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго»), в котором просила признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по расчету за потребленную энергию по нормативу потребления с августа 2022 года на комнату в жилом ... по адресу: ...; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» прекратить нарушения закона и вести учет и начисление за потребленную электрическую энергию ФИО1 по показаниям прибора учета электрической энергии; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» принимать от ФИО1 показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» привести лицевой счет потребителя путем указания достоверного тарифа за потребленную электроэнергию; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.
В обоснование требований указала, что ФИО1 проживает в комнате в ... по адресу: ..., в комнате истца установлен прибор учета электрической энергии допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Жилой дом в котором, проживает истец оборудован электроплитами в связи с чем ответчик производит начисление за электроэнергию по тарифу с понижающим коэффициентом. Кроме того, в лицевом счете потребителя который ведет ответчик тариф указан неверно, а именно 4,68 руб., за 1 кв.ч., в тоже время в квитанции указан тариф 3,81 руб., за 1 кв.ч., что порождает сомнение в достоверности расчета оплаты за потребленную электроэнергию и позволяет ответчикку производить обсчет потребителя.
Истец указал, что у жителей дома заключены прямые договора с ответчиком АО «Алтайкрайэнерго». С августа 2022 года работниками АО «Алтайкрайэнерго» не принимаются для расчета показания приборов учета, и производится начисление оплаты за потреблённую энергию по нормативу потребления. В обоснование требований истец также ссылается на нормы п.2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.1, 2, 12 п.136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п.81, п.801, подпункт «ж» п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Истец указал, что в связи с начислением оплаты потребителю за потребленную энергию по нормативу у ФИО1 многократно возросла оплата за потребленный коммунальный ресурс. В обоснование требований истец ссылается на нормы ч. 1 ст. 153, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154, ст.155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что начисление оплаты за потребленную энергию по нормативу не основано на нормах действующего законодательства и причиняют потребителю убытки. В обоснование требований истец, ссылается на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, ФИО1 оценивает в 10 000 руб..
Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» (процессуальный истец) в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в случае не явки в суд истца и представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник».
Материальный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В представленном в суд письменном отзыве на иск, представитель АО «Алтайкрайэнерго» возражал против исковых требований, просил, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав материального истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником комнаты по ... края, что сторонами в ходе рассмотрения не оспаривалось. В судебном заседании материальный истец ФИО1, подтвердил, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по ....
АО «Алтайкрайэнерго» в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края.
Электроэнергия отпускается, в том числе и в многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Рубцовске по адресу: ..., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Между АО «Алтайкрайэнерго» и собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД, в том числе и истцом ФИО1 на основании решения общего собрания собственников заключены прямые договоры энергоснабжения, ответчик выставляет квитанции (счета) потребителям в указанном МКД, в том числе и истцу в объеме индивидуального потребления до августа 2022 года, после августа 2022 года исходя из норматива, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) ответчику, указанное также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «коммунальная квартира», вместе с тем анализ статей 57 и 59 Жилищного кодекса Российской Федерации дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предоставленная разным собственникам или нанимателям. Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько собственников или нанимателей отдельных жилых помещений.
В отношении коммунальных квартир, в том числе и в отношении коммунальной квартиры истца ответчик после августа 2022 года производит расчет оплаты коммунальной услуги – электроэнергия с применением норматива в связи с отсутствием общего (квартирного) прибора учета, при обследовании на предмет наличия технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета составлен Акт от 28.06.2022, которым установлено, что для установки общего (квартирного) прибора учета необходимо выполнение следующих организационно – технических мероприятий реконструкции внутридомовых инженерных сетей электроснабжения.
Стороной истца не оспаривалось отсутствие общего (квартирного) прибора учета в его секции, напротив материальный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его секции отсутствует общий (квартирный) прибор учета и его никогда не было в секции, в его комнате имеется прибор учета, ранее до августа 2022 года он ежемесячно передавал показания своего прибора учета по телефону в АО «Алтайкрайэнерго», после августа 2022 года, ему при передаче показаний пояснили, что при расчете платы за электроэнергию не принимаются показания его комнатного прибора, поскольку расчет производится по нормативу,в виду отсутствия общего квартирного прибора учета, после этого он не стал передавать показания. Полагал, что ответчик обязан производить расчет за электроэнергию исходя из прибора учета имеющегося у него в комнате.
Обращаясь с указанным иском в суд и заявляя исковые требования, истец, ссылаясь на наличие комнатного прибора учета, возражает против применения норматива для расчета объема поставленного ресурса.
Особенности заселения коммунальных квартир влекут за собой особенности определения объемов коммунальных ресурсов и начисления коммунальных платежей
В силу пункта 50 Правил № 354 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам.
При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.
В случае отсутствия такого соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам № 354, без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, является установление наличия или отсутствия в жилом помещении истца индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.
От данных фактических обстоятельств зависит определение порядка расчета платы за потребленную коммунальную услугу.
Согласно материалам дела ответчиком расчет за потребленную электроэнергию производится по нормативу в отсутствие общего (квартирного) прибора учета, без повышающего коэффициента.
Из материалов дела следует, что МКД по адресу ... ... оборудован ОДПУ; комната истца в спорной квартире оборудована комнатным прибором учета, что сторонами не оспаривается. При этом общий (квартирный) прибор учета в коммунальной квартире отсутствуют, доказательств наличия такого прибора учета истцом не представлено, напротив стороной истца его отсутствие в ходе рассмотрения дела не отрицалось, подтверждалось. Материальный истец ФИО1 также в судебном заседании подтвердил, наличие в коммунальной квартире, где он проживает мест общего пользования таких как туалет, кухня, коридор и то, что места общего пользования не относятся к общедомовому имуществу.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в коммунальной квартире мест общего пользования, не относящихся к общедомовому имуществу, позиция истца о расчете коммунального ресурса по показаниям комнатных приборов учета (при их наличии) не является правомерной, поскольку в таком случае собственники комнат в квартире освобождаются от оплаты ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования в квартире, а указанный объем необоснованно относится на ответчика.
С учетом вышеуказанных норм права, установленных фактических обстоятельств, доводы стороны истца свидетельствуют об ином понимании норм материального права, однако не опровергают правильные действия ответчика, который в отношении коммунальных квартир, в том числе и истца производит расчет за потребленный ресурс с применением норматива в связи с отсутствием общих (квартирных) приборов учета, что соответствует действующему законодательству.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности производить начисления за потребленную электроэнергию истцу по показаниям прибора учета, находящимся в комнате коммунальной квартиры, в которой отсутствует общий (квартирный) прибор учета потребления электроэнергии отсутствуют, при этом, соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире, не заключалось, отсутствуют, что не отрицал в судебном заседании материальный истец ФИО1. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности принимать показания комнатных приборов учета электрической энергии, в том числе, способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета.
При этом, суд полагает, что требования в части признания незаконными, действий ответчика по расчету за потребленную энергию по нормативу потребления с августа 2022 года являются основанием заявленных требований и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности привести лицевой счет потребителя на комнату по ..., путем указания достоверного тарифа за потребленную электроэнергию, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее - Правила №354).
В соответствии с пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В пункте 69 Правил № 354 предусмотрено, что должно быть указано в платежном документе.
Согласно пояснениям материального истца ФИО1 в судебном заседании, оплата за потребленную им электроэнергию производится на основании выставленных ему ответчиком платежных документов, в представленном к иску платежном документе за сентябрь 2022 года указан тариф 3,81 руб., а вот в его лицевой карте указан тариф 4,68 руб., но оплату он производил исходя из выставленного ему платежного документа.
В ходе рассмотрения дела истцом за иной период кроме как за сентябрь 2022 года платежных документов представлено не было как и не было им указано, о расхождении данных о тарифе указанном в выставленных ему платежных документах за другие периоды и тарифе указанном в его лицевой карте.
Согласно Приложению №1 к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 года №188 (находится в общем доступе) определены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, в том числе общежитиях квартирного типа на территории Алтайского края под порядковым номером 2 которого установлено, что многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, оборудованные в установленном законом порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения – норматив потребления исходя из количества человек, проживающих в помещении – 1 составляет 232,01 кВт*ч в месяц на человека.
В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2021 № 561 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2022 год» и приложением к нему (находится в общем доступе), в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 действовали тарифы на электрическую энергию, отпускаемую бытовым потребителям Алтайского края:
- для населения, проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками – 3,81 руб..
Из представленной стороной истца к иску копии выписки лицевой карты потребителя на имя ФИО1 за период январь 2019 по октябрь 2022 года, следует, адрес указан ... ..., количество проживающих и прописанных указано – 1; графы, август, сентябрь, октябрь 2022 года содержат указание на тариф 4,68 руб., начислено 883,96 руб.
Оценивая представленный к иску платежный документ за сентябрь 2022 года, суд приходит к выводу о соответствии платежного документа за сентябрь 2022 года, требованиям п. 69 Правил № 354, а также действующим в указанный период нормативу - 232,01 кВт*ч и тарифу - 3,81 руб.. При этом суд проверил, путем математических действий суммы указанные в графе – сумма платежа указанных в лицевой карте потребителя представленой стороной истца за период август, сентябрь, октябрь 2022 года которые указаны как 883,96 руб. и при умножении 232,01 кВт*ч (норматив) х 3,81 руб. (тариф) и получается 883,96 руб. указанная же сумма была выставлена, ответчиком к оплате в платежном документе за сентябрь 2022 года.
Материльный истец в судебном заседании, подтвердил, что оплату производит исходя из высталенных ему платежных документов, в том числе и за сентябрь 2022 года, где тариф указан как 3,81 руб.
Само по себе указание в лицевой карте потребителя на тариф (4,68 руб.), который отличается от тарифа указанного в платежном документе за сентябрь 2022 года не свидетельствует и не подтверждает об обсчете истца со стороны ответчика, несмотря на ошибочное указание в лицевой карте истца на тариф 4,68 руб., фактически же расчет произведен ответчиком исходя из расчета 3,81 руб., что следует из лицевого счета истца. В выставленном ответчиком истцу платежном документе за сентябрь 2022 года ответчиком указан тариф 3,81 руб., что соответствовало действующим в указанный период нормам права.
Вместе с тем, стороной истца не представлено, доказательств обсчета истца, как и не представлено доказательств нарушение прав истца ошибочным указанием ответчиком в лицевой карте истца тарифа 4,68 руб., вместо фактически примененного ответчиком к расчету тарифа 3,81 руб. и указанного в платежном документе выставленном истцу к оплате.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для возложение на ответчика обязанности об указании в лицевом счете истца достоверного тарифа, поскольку как уже установлено судом каких либо нарушений прав истца ошибочное указание тарифа в лицевой карте истца не установлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. Также следует, отметить, что стороной истца при заявлении указанного искового требования, как и в ходе рассмотрения дела не указано, за какой именно период ответчиком неверно указывался тариф, поскольку истцом заявлены требования по расчету с августа 2022 года, а выписка из лицевого счета представлена до октября 2022 года, то судом проверена лицевая карта исходя из периода с августа по октябрь 2022 года, при этом стороной истца представлен платежный документ только за сентябрь 2022 года, пояснения стороной истца даны по представленному к иску платежному документу.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из смысла приведенных норм следует, что установленный факт нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.
В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не доказано, что указанные в исковом заявлении обстоятельства повлекли нарушение каких-либо его прав ответчиком, доказательства обратному суду не представлены.
Поскольку не установлено, оснований для удовлетворения иска в части незаконости производимого ответчиком расчета платы за электроэнегию, то и производные от них требования суд признает не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт ) к Акционерному обществу «...энерго» (ИНН ) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Судья Е.В. Сень
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.