Дело№2-852/2025г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2024-026485-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомобильный Спасатель»о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что .... при предоставлении кредита для покупки автомобиля в автосалоне истцу необходимо приобрести дополнительные услуги технической помощи на дороге стоимостью 156000 руб.
.... истец подписал заявление ...) о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата ..., срок оказания услуг – ....
Истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге ... от ....
Стоимость услуг по договору в размере 156000 руб. была полностью оплачена истцом за счет кредитных средств.
Истец ни в каких услугах не нуждался, кроме того, до него не была доведена полная и достоверная информация об услугах.
В связи с этим .... истец направил ответчику претензию о непредоставлении в надлежащей форме информации об услугах, которая получена ответчиком ...., в которой он выразил отказ от исполнения договора, просил вернуть уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Ответчик вернул истцу 7800 руб.
В процессе внимательного изучения документов выяснилось, что истцу проданы услуги сервиса «Помощь на дорогах» стоимость 7800 руб., а также «услуга» предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» стоимостью 148200 руб.
Таким образом, до истца не доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости каждой услуги в рублях, не доведена информация о содержании электронной энциклопедии автомобилиста, ее потребительских свойствах.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 148200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день подготовки искового заявления в размере 2133 руб. 92 коп., проценты на дату вынесения решения и проценты на дату фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 7000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
В соответствии со ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, что ....между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... от ...., сроком на ..., сумма кредита 1855772 руб. 51 коп. с целью оплаты приобретаемого транспортного средства.(л.д.13-16).
.... при предоставлении кредита для покупки автомобиля в автосалоне истцу необходимо приобрести дополнительные услуги технической помощи на дороге стоимостью 156000 руб.
.... истец подписал заявление ...) о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата ....
Истцу выдан сертификат технической помощи на дороге... от ....(л.д.18-32).
Стоимость сертификата составила 156 000 руб., которая была оплачена в пользу ответчика за счет кредитных средств. (л.д.33-35).
Однако, как следует из искового заявления, истец ни в каких услугах не нуждался, кроме того, до него не была доведена полная и достоверная информация об услугах.
В связи с этим .... истец направил ответчику претензию о непредоставлении в надлежащей форме информации об услугах, которая получена ответчиком ....
В претензии истец выразил отказ от исполнения договора, просил вернуть уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.(л.д.36)
Ответчик в удовлетворении требований отказал. (л.д.39).
Впоследствии ответчик вернул истцу 7800 руб.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, содержащий, в том числе, условия по продаже истцу товара. Истцу не была предоставлена информацию о потребительских качествах, характеристиках товара, позволяющая разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара, что предоставляло истцу право требовать возврата его стоимости. Соответствующее требование удовлетворено не было.
Кроме того, до сведения потребителя не доведена доступная информация о стоимости кредитного вида услуг (аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива и др.), а также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание обществом услуг по договору.
Руководствуясь положениями статей 309, 421, 431, 454, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцу не была предоставлена надлежащая информация о товаре, данные обстоятельства предоставляли потребителю право требовать возврата стоимости товар.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.
С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с .... по .... сумма процентов за 147 дней составляет 12107 руб. 11 коп. (123 565 x 204 x 7,50% / 365).
(- с ... по ... (5 дн.): 148 200 x 5 x 18% / 366 =364,43руб. - с ... по ... (42 дн.): 148 200 x 42 x 19% / 366 =3 231,25руб. - с ... по ... (65 дн.): 148 200 x 65 x 21% / 366 =5 527,13руб. - с ... по ... (35 дн.): 148 200 x 35 x 21% / 365 =2 984,30руб.), с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства по уплате денежных средств в размере 148200 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд руководствуется пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (148 200 рублей) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ...» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ...» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 153 руб. 56 коп. (148200+12107,11+2000)
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика, изложенные в ранее поступившем отзыве на иск, суд полагает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами гражданского дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 8809 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автомобильный Спасатель» ...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 148200 руб., проценты за пользование чужими денжными средствами в размере 12107 руб. 11 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 81 153 руб. 56 коп.
Взыскать с ООО «Автомобильный Спасатель» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 148200 руб., начиная с .... по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ООО «Автомобильный Спасатель» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 8809 руб.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 07.02.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина