Дело № 2-1328/2025

УИД 71RS0025-01-2025-001804-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Агомирзоевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Тулы, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что является собственником 91/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право на 71/200 ФИО6 унаследовал после смерти отца ФИО1, право на 71/200 приобрел на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с сестрой ФИО7, право на 2/10 приобрел на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Собственником оставшихся 9/100 долей в праве на указанный жилой дом значится дедушка ФИО3 и ФИО7 по линии отца - ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 его сын ФИО1 наследство фактически принял, однако своих прав на указанные доли в праве на жилой дом не оформил. Также ФИО4 принадлежал земельный участок площадью 689 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В 2020 году ФИО6 для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию вышеуказанного дома без оформления разрешительных документов, а именно: переоборудование лит. А – жилой пристройки из веранды площадью 4,9 кв.м., увеличение в размерах лит. А3 – жилой пристройки, площадью 43,0 кв.м. Согласно техническому плану здания от 24.06.2024 в результате реконструкции общая площадь изменилась. Согласно экспертному заключению от 11.07.2024 реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО6 просит суд включить 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО4.; признать за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, распложенные по вышеуказанному адресу; сохранить жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Определением суда от 27 августа 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признала исковые требования ФИО6 в полном объеме. Пояснила, что является внучкой ФИО4, дочерью ФИО1 и родной сестрой ФИО6 Проживает отдельно, к спорному дому я не имеет отношения с 18 лет, на наследство не претендует. Долю в данном доме, полученную по наследству от ФИО1 подарила брату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.ст.1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом согласно абз. 4 п. 36 вышеприведенного Постановления в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 91/100 доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ», в отношении вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права: ФИО1 (71/100) на основании свидетельства Госдуарственной нотариальной конторы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (9/100) на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (2/10) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из ответа ответом Тульской областной нотариальной палаты от 20 августа 2025 г., после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

Из актовых записей следует, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 нотариусом г. Тулы ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли 71/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. Наследниками, принявшими вышеуказанное наследство, являются ФИО6 (сын наследодателя), ФИО7 (дочь наследодателя), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом г. Тулы ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО6 заключен договор дарения доли жилого дома, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО5, согласно которому ФИО7 подарила ФИО6, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 71/200 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является его сын ФИО1., который в установленные законом сроки и порядке наследственных прав не оформил, однако фактически принял наследство, поскольку на момент смерти своего отца проживал совместно с ним, и после смерти ФИО4 он (ФИО1) пользовался спорным жилым домом, оформлял свои имущественные права на указанный дом, что подтверждается материалами регистрационного дела ГУ ТО «Областное БТИ», сведениями, содержащимися в домовой книге.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г<адрес> подлежат включению в состав наследственной массы наследодателя ФИО1.

ФИО6, являясь наследником к имуществу ФИО1, принял наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу.

Согласно пояснениям ФИО7, также принявшей наследство после смерти ФИО1, она не претендует на испрашиваемые истцом доли в праве на жилой дом и исковые требования брата ФИО10 полностью признает.

С учетом изложенных обстоятельств дела в их непосредственной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>

Разрешая требование ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ, согласно которому признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 9 и п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Пунктом 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4\Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеприведенной архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от №Ф-71/4858 от 11.04.2013, а также иных вышеприведенных фактических обстоятельств дела, у суда имеются основания сделать вывод, что правопредшественникам ФИО6 спорный земельный участок площадью 689 кв.м. принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом в порядке следования в соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что на дату введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок уже находился в пользовании истца и его правопредшественников, и они открыто пользовались этой частью земельного участка и до настоящего времени требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города.

Вместе с тем, спорный земельный участок из оборота земель не изымался, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Предусмотренных п. 2, п. 4 ст. 27 ЗК РФ обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

С учетом изложенного, поскольку спорный участок используется по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на земельный участок в порядке приватизации и, соответственно, удовлетворения исковых требований в данной части.

Разрешая исковые требования ФИО6 о сохранении жилого дома, распложенного по адресу<адрес> в реконструированном состоянии суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Находит свое документальное подтверждение, что ФИО6 является собственником 91/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (здания) – жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 70.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также при разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО6 права на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, ФИО6 произведена реконструкция жилого дома, в результате которого площадь составляет 79,3 кв.м.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит.

Из технического заключения № от 11.07.2024 г., выполненного ООО «Альянс-Капитал» следует, что на момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, определением суда назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации».

Согласно экспертному заключению № от 30 октября 2025 г. по объекту, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, пер. Володарского, д. 33, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, расположенного по вышеуказанному адресу – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению работоспособности, и /или достаточность несущей способности не подтверждается поверочными расчетами, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания (сооружения) возможны, либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания (сооружения), восстановлению или усилению конструкций и/или грунтов основания и последущем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. А1, лит. А3 и лит а, расположенных по вышеуказанному адресу – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3.12. ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Жилой дом частично не соответствует строительным и техническим нормам и правилам, в частиности п. 4.5 свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и Постановлению правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»

Жилой дом не соответствует градостроительным нормам, в частности ст. 51 ГрК РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, так как реконструкция объекта произведена без уведомления о реконструкции; в том числе не соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», так как не соблюдено расстояние от границ земельного участка (от забора со стороны пер Володарского) до стен самовольно реконструированной жилой пристройки лит. А3;

Жилой дом соответствует строительным нормам: п. 4.5 свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки: в том числе постановлению администрации г. Тулы от 12.10.2023 № 553 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г. Тулы от 24.02.2021 № 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула»; федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ; санитарно-эпидемиологическим нормам: Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Домовладение имеет признаки самовольных реконструкции, перепланировки и переустройства, частично соответствует строительным и техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, соответствует правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как не соблюдено расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны <адрес>) до стен самовольно реконструированной жилой пристройки лит. А3.

Эксперт приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не являются существенными, не оказывают влияния на безопасность эксплуатации объекта и не создают угрозу жизни и здоровью граждан в связи с их эксплуатацией. В связи с вышеизложенным, эксперт полагает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено экспертом соответствующей организации, соответствующей требованиям Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р (в ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Из анализа указанного заключения эксперта следует, что домовладение имеет несущественные нарушения градостроительных, строительных и технических норм, которые не оказывают влияния на безопасность эксплуатации объекта и не создают угрозу жизни и здоровью граждан в связи с их эксплуатацией.

ФИО6 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют уведомление администрации г. Тулы от 21 июля 2025 г.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами материального закона и разъяснениями, данными в акте его толкования, позволяют суду сделать вывод о том, что само по себе несоблюдение противопожарных расстояний не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии доказательств существенного нарушения строительных норм и наличия реальной, а не формальной, основанной только на допущенных нарушениях градостроительных норм и правил при реконструкции, угрозы жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение истцом при реконструкции жилого дома требований к расстояниям от этого дома само по себе, не тождественно установлению нарушения права иных лиц и наличию реальной угрозы утраты (повреждению) имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения эксперта, а также положения ст. 222 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44,, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка расположена на земельном участке, которым истец пользуется на законных основаниях, в связи с чем исковое требование о сохранении домовладения по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации г. Тулы, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м, по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2025 г.

Председательствующий А.В. Жадик