Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный судКурганской областив составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 4 апреля 2023 г. гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 13.05.2015 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику 90 000 рублей на срок 13.05.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства ответчиком получены. 13.06.2015 ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступили право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования. Сумма приобретенного права составила: 170 588 руб. 66 коп., в том числе: 90 000 руб.- задолженность по основному долгу; 68 712 руб. 66 коп.- задолженность по процентам, 11 876 руб.- задолженность по иным платежам. Ответчиком исполнены обязательства в сумме 34702 руб. 11 коп. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен 19.04.2022 г. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 135 886 руб. 55 коп, в том числе 90 000 руб.- задолженность по основному долгу, 34 010 руб. 55 коп. - задолженность по процентам, 11 876 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3917 руб. 74 коп. А также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, госпошлины, уплаченной по платежному поручению в размере 2305 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк»)был заключён кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику 90 000 рублей на 36 месяцев со сроком возврата кредита 13.05.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, платежами по 5600 руб., включающие в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии; сумма последнего платежа (13.05.2018) – 1685 руб. 13 коп., которые осуществляются до 13 числа каждого месяца, согласившись с условиями кредита, ответчик подписал договор.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил ФИО1 кредит в сумме 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед ПАО «Лето Банк» образовалась задолженность.

25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик также выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьи лицам вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности (п. 12 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), о чем имеется ее подпись (л....).

Согласно договора уступки прав (требований) 12.12.2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 13.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило свои права, в том числе по кредитному договору, заключенного с ответчиком, ООО «Филберт» (л.д. ...).

Актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Филберт» в отношении ФИО1 сумма задолженности – 170 588 руб. 66 коп. (л.д....).

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке с требованием об оплате всей суммы задолженности в размере 170588 руб. 66 коп. в срок до 15.02.2019 г. (л.д....)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был уведомлен о переуступке прав требования.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.12.2018 задолженность ответчика по договору с учетом погашенных сумм (34702 руб. 11 коп.) составляет 135 886 руб. 55 коп, в том числе 90 000 руб.- задолженность по основному долгу, 34010 руб. 55 коп.- задолженность по процентам, 11876 руб.- задолженность по иным платежам.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района от 01.08.2019 г., (заявление о выдаче судебного приказа направленно в адрес мирового суда 24.07.2019 г. согласно штемпеля на конверте) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 170588 руб. 66 коп. и госпошлины 2305 руб. 89 коп. отменен определением мирового судьи от 19.04.2022 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно с 24.07.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа) и его течение продолжилось до 19.04.2022 - момента отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 02.02.2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Приведенные правовые нормы позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд 02.02.2023 г. (согласно штемпеля на конверте) с учетом периода приказного производства (2 года 8 мес. 26 дн.) ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 17.05.2020г., согласно графика платежей, последний из них предусмотрен 13.05.2018 г. и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Каракаш