РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
с участием представителя административного истца фио, административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-345/2025 по административному исковому заявлению КФХ «Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействия, обязании внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
КФХ «Центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействия, обязании внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что определением Троицкого районного суда адрес от 03.07.2025 года по гражданскому делу № 2-3185/2025 приняты меры по обеспечению иска Крестьянского (фермерского) хозяйства «Центр» к ФИО2, фио о сносе самовольных построек. Судом постановлено, в целях обеспечения иска, запретить ФИО2, фио осуществлять действия по возведению объектов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020330:456, 77:22:0020330:1828: 77:22:0020330:1829, осуществлять действия по переносу, реконструкции, демонтажу, отключению и переподключению линии электропередач, а также любые действия по вмешательству в функционированию линии электропередач ВЛ-10кВ Ф-8 с РП-12 от 219. Во исполнение названного определения суда выдан исполнительный лист. Административный истец направил на исполнение исполнительный лист в ОСП по Троицкому адрес по адрес, где постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 1032842/25/77042-ИП от 21.07.2025 г. в отношении фио, то есть с ошибкой в фамилии должника. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечислена лишь часть обеспечительных мер, установленных определением суда, а именно в оспариваемом постановлении указано: «в целях обеспечения иска запретить фио осуществлять действия по возведению объектов капитального строительства и реконструкции на земельных участках». Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство в части установления запрета ФИО2 осуществлять действия по переносу, реконструкции, демонтажу, отключению и переподключению линии электропередач, а также любые действия по вмешательству в функционирование линии электропередач ВЛ10 кВ Ф-8 с РП-12 от ЛР-219. В связи с изложенным, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1 от 21.07.2025 г. № 77042/25/6696 о возбуждении исполнительного производства № 1032842/25/77042-ИП незаконным. Кроме того, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1 незаконным в части не возбуждения исполнительного производства по обеспечительным мерам, установленным определением Троицкого районного суда адрес от 03.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-3185/2025 и указанным в исполнительном листе ФС № 051802135 от 15.07.2025 г., а именно в части неисполнения запрета фиоФ, осуществлять действия по возведению объектов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020330:456, 77:22:0020330:1828: 77:22:0020330:1829, осуществлять действия по переносу, реконструкции, демонтажу, отключению и переподключению линии электропередач, а также любые действия по вмешательству в функционированию линии электропередач ВЛ-10кВ Ф-8 с РП-12 от 219, а также административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио внести изменения в постановление от 21.07.2025 г. № 77042/25/66996 в части указания фамилии должника, а также указать в постановлении обеспечительные меры в соответствии с определением Троицкого районного суда адрес от 03.07.2025 года.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила копию исполнительного производства № 1032842/25/77042-ИП
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным им в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что КФХ «Центр» является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС 051802135 от 15.07.2025 года.
21.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было вынесено постановление № 77042/25/66996 о возбуждении исполнительного производства № 1032842/25/77042-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС 051802135 от 15.07.2025 года, выданного Троицким районным судом по делу № 2-3185/2025, решение суда вступило в законную силу 15.07.2025 года.
31 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве вынесено постановление о внесении изменений в названное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77042/25/66996 от 21.07.2025 г. внесены изменения в части должника, считать верным должника: ФИО2.
29 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении фио, из которого усматривается, что в результате выхода установлено, что должник по состоянию на 29.07.2025 решение суда не исполняет. Работы по возведению объектов капитального строительства и реконструкции на земельных участках ведутся в полном объеме.
12 августа 2025 г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении фио, которым фио назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 31 июля 2025 г. внесено изменение в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства № 77042/25/66996 от 21.07.2025 г. в части указания должника считать верным: ФИО2.
Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
Вопреки доводам административного истца об обратном, судебный пристав-исполнитель действительно установил, что должником по исполнительному производству решение суда не исполняется, в связи с чем должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
Таким образом, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Москве, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований КФХ «Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействия, обязании внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова