Мотивированное заочное решение

составлено 26.04.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001096-45

№2-879/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 апреля 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В обосновании указал, что 15.01.2021г между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

15.01.2021г в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, однако свои обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 262765,90 руб. из которых: 239355,18 руб. просроченный основной долг, 11301,96 руб. просроченные проценты, 4920,76 пени на сумму не поступивших платежей, 7188 руб. страховая премия, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 11827,66 руб., расходы по уплате оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1000 руб., просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2005, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 426000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2023г между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 460710 руб. под 14,2 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>). Количество платежей - 36, размер платежа 17600 руб.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступления риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

По состоянию на 06.02.2023г у ответчика возникла задолженность перед банком в размере 262765,90 руб. из которых: 239355,18 руб. просроченный основной долг, 11301,96 руб. просроченные проценты, 4920,76 пени на сумму не поступивших платежей, 7188 руб. страховая премия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Согласно Заявлению-Анкете в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

По сведениям МРЭО ГИБДД г.Невинномысск, согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 29.03.2023 транспортное средство <данные изъяты>, в период с 2012г по настоящее время были проведены следующие регистрационные действия: в связи с изменением собственника (владельца) - за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, дата регистрации с 20.01.2021 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка платежа, заявленная сумма ко взысканию превышает порог, установленный пп..1 п.2 ст. 328 ГК РФ.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиля <данные изъяты> год <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 426000,00 руб. Однако, суд отказывает в установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд (ст. 349 ГК РФ). Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11827,66 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 262765,90 руб., из которых:

- просроченный основной долг 239355,18 руб.,

- просроченные проценты 11301,96 руб.,

- пени на сумму не поступивших платежей 4920,76 руб.,

- страховая премия 7188,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <данные изъяты>

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» установить начальную продажную цену в размере 426000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11827,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая