ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 <адрес>
Донской городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,
с участием
пом. прокурора г.Донского Казаковой Г.А.,
представителя истца ФИО5 - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2023 по иску ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, выселении из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, истцом, ФИО1 и ФИО4, является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 45,5 кв.м., с кадастровые номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №.
Утверждает, что кроме него, истца, сособственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности в размере по 1/8 доле в праве за каждым являются ФИО6 и ФИО7 Ответчик членом его, истца, семьи и членом семьи ФИО6 и ФИО7 не является, однако, продолжает проживать в спорном жилом помещении, состоять на регистрационном учете по адресу его расположения, чем препятствуют ему, истцу, как собственнику, в пользовании, распоряжении и владении данным жилым помещением.
Отмечает, что каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением, проживании в нем между ним, истцом, и другими собственниками квартиры, с ответчиком не заключались.
Добровольных мер к освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета ответчик не принимает.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, уполномочил представлять свои интересы по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы, которая, согласно отчета, не была доставлена адресату о причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебной корреспонденции, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения»
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросу миграции ОМВД России по г. Донскому, будучи уведомленным, своевременно и надлежащим о дне и времени судебного разбирательства образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 - ФИО3, учитывая заключение пом. прокурора г.Донского Казаковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).
Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности:
- у ФИО5 -6/8 долей в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом со ФИО2 – представителем ФИО1 и ФИО4,
- у ФИО7 - 1/2 доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ,
- у ФИО6 – 1/2 доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ,
что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО ..., ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства. О данном обстоятельстве истец был осведомлен на момент совершения сделки купли-продажи 3/6 долей в спорном жилом помещении, принадлежащих ответчику ФИО4 ( п.8 договора)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.
Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не порождает права пользования им, так как является всего лишь административным актом. Следовательно, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.
Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено в связи с возникновение у истца права собственности на 3/6 доли в праве на спорное жилое помещение, ранее принадлежащих ответчику ФИО4, а одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований, то суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований, а, следовательно, наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снять ее, ФИО4, с регистрационного учета по адресу расположения данного жилого помещения, выселении из данного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу расположения данного жилого помещения, выселении из данного жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4 из квартиры № в доме № по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.