Дело №2-4682/22-2025 46RS0030-01-2025-007511-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМСФинанс" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСфинанс» предоставил денежные средства в размере 26 948,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте / в мобильном приложении Смсфинанс Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 26948 рублей, задолженность по уплате процентов: 33154,92 рубля, штраф: 1729 рублей. Смсфинанс и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61831 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 30 коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1029 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили возражения, в которых иск не признают, мотивируя тем, что ответчик не брал кредит, не получал денежные средства по договору, не давал согласие на обработку персональных данных. Договор был оформлен вследствие мошеннических действий других лиц. Не согласны с расчетом задолженности, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Суммы неустойки и процентов считают завышенными.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что на сайте / в мобильном приложении ООО МКК «СМСфинанс» ФИО1 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления ООО МКК «СМСфинанс» ФИО1 были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМСФинанс" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «СМСфинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере - 26948 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

ФИО1, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 26948 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 33154,92 рубля, штраф: 1729 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не брал кредит, не получал денежные средства по договору, не давал согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 8.8. Договора потребительского займа, Документы в рамках осуществления электронного взаимодействия, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Кредитный договор подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что подтверждается самим договором. Перечисление заемных средств на счет ответчика в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа. Доказательств, подтверждающих факт мошеннических действий в отношении ответчика, последним не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (2970,30+1029,7) рублей, почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61831 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 35 (тридцать пять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Судья