РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/дата по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту прав субъектов персональных данных к наименование организации о признании деятельности интернет-страницы незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации обрабатываемой с нарушением законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) обратился в суд в защиту прав субъектов персональных данных к ответчику наименование организации с требованием о признании деятельности интернет-страницы незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации обрабатываемой с нарушением законодательства, указывая в обоснование требований, что истцом в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» выявлен факт незаконного размещения персональных данных субъекта персональных данных без его соответствующего согласия по адресу интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=0cxCysltIoY.

Согласно данным интернет-сервиса Whois, администратором доменного имени youtube.com является наименование организации, находящаяся за пределами Российской Федерации.

Таким образом, администратором доменного имени вышеуказанной интернет-страницы допущено нарушение требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» и требования конфиденциальности, установленные ст. 7 данного ФЗ.

На основании изложенного, истец просит суд признать деятельность интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=0cxCysltIoY незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на соответствующей интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Роскомнадзора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, если истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что Роскомнадзором в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» выявлен факт размещения персональных данных гражданки РФ по адресу https://www.youtube.com/watch?v=0cxCysltIoY в отсутствие её соответствующего согласия. Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным установлен посредством обращения к поисковой системе сети «Интернет». Указанная информация подтверждается скриншотами страниц сайта и протоколом оценки содержания интернет-страницы, составленным должностными лицами Роскомнадзора фио, фио

Согласно данным интернет-сервиса Whois, администратором доменного имени youtube.com является наименование организации, находящаяся за пределами Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует своё право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В судебном заседании представителем ответчика не оспорено, что размещение сведений на спорной интернет-странице осуществлено в отсутствие согласия гражданки РФ фио на обработку её персональных данных. Доказательств обратному не представлено.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, постольку суд приходит к выводу, что ответчиком незаконным распространением персональных данных граждан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допущено нарушение права и свободы человека и гражданина при обработке персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Доводы ответчика о том, что фио является публичным лицом, депутатом Государственной Думы РФ, её персональные данные имеют общественный интерес, ранее с её согласия эти данные были опубликованы в свободном доступе на сайте ЦИК РФ, в связи с чем последующее согласие на обработку персональных данных и на их распространение не требуется, отклоняются судом как несостоятельные.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных для распространения, оформляется отдельно от иных подобных согласий физического лица. Требования к содержанию согласия утверждены Приказом Роскомнадзора от дата № 18 (ч. 9 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона о персональных данных, п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 228).

Таким образом, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Между тем, такого согласия ответчиком суду не представлено, доводы истца в указанной части не оспорены.

Доводы ответчика о том, что он не является автором спорного видеоролика, не предпринимал действий по его размещению (опубликованию), в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, не влекут правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании деятельности интернет-страницы незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, обрабатываемой с нарушением законодательства, поскольку ответчик является администратором доменного имени оспариваемой интернет-страницы, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу положений Закона о персональных данных как оператор должен нести основные установленные законом обязанности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимной связи с положениями п. 1 ст. 15.1, ч.ч. 1, 2, 3, 5, 7, 10 ст. 15.5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», суд считает исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к наименование организации о признании деятельности интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=0cxCysltIoY незаконной и нарушающей права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на соответствующей интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для включения интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=0cxCysltIoY в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать деятельность интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=0cxCysltIoY незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую на вышеуказанной интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Решение является основанием для включения интернет-страницы в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.