Дело № 2-808/2022
Поступило в суд 08.02.2022г.
УИД 54RS0013-01-2022-000542-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №05-04-1780 от 26.05.2016 г. в размере 4676349,07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: , квартиру по адресу: , квартиру по адресу: путем реализации на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости квартир в размере 1227105 рублей, 1276500 рублей, 1276500 рублей соответственно.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №05-04-1780 от 26.05.2016г., в рамках которого банк предоставляет ответчику ипотечный кредит в сумме 3780105 рублей под 14% годовых на 240 месяцев. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 3780105 рублей путем перечисления на счет заемщика №4081781038000001404. Согласно п.3.2 кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п.3.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и по дату полного погашения кредита.
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день.
31.05.2021г. банк направил ответчику требование осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, однако, требование банка ответчик оставил без удовлетворения.
По состоянию на 13.12.2021г. размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 4676349 рублей 07 коп., а именно: 3480300 рублей 48 коп. – основной долг, 119109 рублей 71 коп. – просроченный основной долг, 999712 рублей 31 коп. – просроченные проценты, 37377 рублей 46 коп. – проценты, 39849 рублей 11 коп. – неустойка.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог: право требования участника долевого строительства, вытекающие из договора №11 участия в долевом строительстве от 16.11.2015г., заключенного между ООО «Центр Строительной Комплектации» и ООО «СМУ-1» как участником долевого строительства, в отношении объектов недвижимости:
- квартира общей площадью 22,1 кв.м по адресу: , залоговая стоимость установлена в размере 1227105 рублей, рыночная стоимость – 1489393,60 рублей,
- квартира площадью 23 кв.м по адресу: , залоговая стоимость установлена в размере 1276500 рублей, рыночная стоимость – 1515072,80 рублей,
- квартира площадью 23 кв.м по адресу: , залоговая стоимость установлена в размере 1276500 рублей, рыночная стоимость – 1540752 рубля.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По указанным основаниям Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит:
взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по кредитному договору №05-04-1780 от 26.05.2016 г. по состоянию на 13.12.2021г. в размере в размере 4676349 рублей 07 коп., в том числе: 3480300 рублей 48 коп. – основной долг, 119109 рублей 71 коп. – просроченный основной долг, 999712 рублей 31 коп. – просроченные проценты, 37377 рублей 46 коп. – проценты, 39849 рублей 11 коп. – неустойку;
взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита включительно,
взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита включительно,
обратить взыскание на предметы залога:
- квартиру общей площадью 23,2 кв.м по адресу: путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1227105 рублей;
- квартиру общей площадью 23,6 кв.м по адресу: путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1276500 рублей;
- квартиру общей площадью 24 кв.м по адресу: путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1276500 рублей;
взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31582 рубля.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил установить начальную продажную стоимость квартир в размере 80% от рыночной стоимости квартир, установленной экспертом. Возражал против применения к неустойке ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 3480300,48 рублей, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к делу, из которого следует, что последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении о признании иска (л.д.212). При этом пояснила, что начальную продажную стоимость квартир следует установить в соответствии с оценкой из расчета установленной цены. Просила применить ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки уменьшить до 7,5% годовых согласно ставке рефинансирования, установленной с 20.10.2021г., так как расчет неустойки произведен с 14.10.2021г. Поддержала отзыв на исковое заявление (л.д.149).
По доводам отзыва, в расчете процентов и неустойки не указан период начисления, а также сумма, на которую начисляются проценты и неустойка, в связи с чем ответчику невозможно проверить правильность начисления данных сумм. Однако, по представленным документам видно, что период просрочки можно считать с 15.02.2020г. Согласно графику платежей и представленному истцом расчету сумма основного долга составила 3480300,48 рублей, в связи с чем сумма процентов должна составлять 889217,68 рублей. Залоговая стоимость предмета залога: квартир не соответствует рыночной.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.91-92).
26.05.2016г. между Банком «СИБЭС» (акционерным обществом) и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №05-04-1780, по которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 3780105 рублей под 14% годовых на 240 месяцев (л.д.35-39).
Согласно п. 6 кредитного договора все суммы платежей по договору указаны в Графике платежей, количество платежей – 241, периодичность – ежемесячно (л.д.36).
В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 46817 рублей (проценты и основной долг), последний платеж 26.05.2036г. – 46604,96 рублей (л.д.40-45).
Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования, обслуживания и погашения ипотечных кредитов Банка «СИБЭС» (АО) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита (л.д.48-59).
Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства (л.д.37).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 3780105 рублей путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-19) и не оспаривается ответчиком.
Как установлено при рассмотрении дела, следует из искового заявления и материалов дела, ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Указанные обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Как видно из выписки по счету (л.д.13-19), ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-12) задолженность ответчика по кредитному договору №05-04-1780 от 26.05.2016 г. по состоянию на 13.12.2021г. составляет 4676349 рублей 07 коп., из которых: 3480300 рублей 48 коп. – основной долг, 119109 рублей 71 коп. – просроченный основной долг, 999712 рублей 31 коп. – просроченные проценты, 37377 рублей 46 коп. – проценты, 39849 рублей 11 коп. – неустойка.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 3480300 рублей 48 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части.
Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету (л.д.8-12), суд находит его правильным, согласующимся с условиями кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Имеющийся в отзыве на исковое заявление расчет процентов не опровергает представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными ответчиком платежами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить также исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу 119109 рублей 71 коп. – просроченного основного долга, 999712 рублей 31 коп. – просроченных процентов, 37377 рублей 46 коп. – процентов, 39849 рублей 11 коп. – неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 39849 рублей 11 коп. суд не находит, считая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Исковые требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
01.06.2021г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в десятидневный срок (л.д.87, 88-90), которое ответчиком не исполнено.
Из ответа ФИО1 на требование о погашении задолженности следует, что в связи с невозможностью досрочного погашения всей суммы кредита он уведомляет банк в лице конкурсного управляющего о своем согласии на реализацию предмета залога во внесудебном порядке и погашении просроченной задолженности за счет полученной суммы от продажи объектов залога, дает согласие на реализацию объектов залога с публичных торгов, с установлением первоначальной цены, равной залоговой стоимости объектов, указанной в договоре (л.д.122-125).
С учетом изложенных выше доказательств, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает, что удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки за период с 14.12.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
Суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 7,5% годовых- ключевой ставки Банка России, установленной с 25.10.2021г., так как размер неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения им обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки по ставке 7,5% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.10, 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора №11 участия в долевом строительстве от 16.11.2015г., заключенного между ООО «Центр Строительной Комплектации» и ООО «СМУ-1» как участником долевого строительства, на объекты недвижимости:
- квартира общей площадью 21,1 кв.м по адресу: , залоговая стоимость - 1227105 рублей, рыночная стоимость – 1227105 рублей,
- квартира площадью 23 кв.м по адресу: , залоговая стоимость - 1276500 рублей, рыночная стоимость – 1276500 рублей,
- квартира площадью 23 кв.м по адресу: , залоговая стоимость - 1276500 рублей, рыночная стоимость – 1276500 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 12.06.2016г. к кредитному договору от 26.05.2016г. наличие закладной не применимо (л.д.47).
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки» №25607 от 30.06.2022г. в результате исследования эксперт пришел к следующим выводам: по вопросу 1: рыночная стоимость квартиры по адресу: на дату оценки составляет округленно 1560000 рублей, по вопросу 2: рыночная стоимость квартиры по адресу: на дату оценки составляет округленно 1590000 рублей, по вопросу 3: рыночная стоимость квартиры по адресу: на дату оценки составляет округленно 1620000 рублей (л.д.165-207).
Указание в ответах на три вопроса одинакового адреса квартир суд считает технической ошибкой, допущенной при копировании адреса квартиры, указанного в первом вопросе.
Определением суда от 30.05.2022г. (л.д.161) на разрешение экспертов поставлены вопросы:
Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: Новосибирская
область, на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: Новосибирская
область, на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: Новосибирская
область, на дату проведения оценки?
В исследовательской части заключения эксперта адреса квартир при ответе на каждый вопрос указаны правильно (л.д.188-195).
Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 4676349,07 рублей 40 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм, требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.
При таких данных суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры по адресу: размере 1248000 рублей (1560000 руб.х80%), квартиры по адресу: размере 1272000 рублей (1590000 руб.х80%), квартиры по адресу: размере 1296000 рублей (1620000 руб.х80%).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Перед обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31582 рубля (л.д.7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по кредитному договору №05-04-1780 от 26.05.2016 г. по состоянию на 13.12.2021г. в размере в размере 4676349 рублей 07 коп., в том числе: 3480300 рублей 48 коп. – основной долг, 119109 рублей 71 коп. – просроченный основной долг, 999712 рублей 31 коп. – просроченные проценты, 37377 рублей 46 коп. – проценты, 39849 рублей 11 коп. – неустойку.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) неустойку по ставке 7,5% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита.
Обратить взыскание на предметы залога:
- квартиру по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1248000 рублей;
- квартиру по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1272000 рублей;
- квартиру по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1296000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31582 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова
Мотивированное решение составлено 14.09.2022 г.