Дело №а-7506/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, которое выразилось в непринятии решения о прекращении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заочным решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы 401 080 руб. 63 коп. основного долга, 94 881 руб. 32 коп. процентов, 10 000 руб. неустойки, всего 505 961 руб. 95 коп., а также проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

№ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № для принудительного взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств.

Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к нему определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой судебного акта, во исполнение которого оно было возбуждено, постановление о взыскании исполнительного сбора отменено, постановление направлено сторонам.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, на момент его окончания составила 5275,48рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается материалам исполнительного производства №-ИП, предоставленными по судебному запросу из ОСП по <адрес> и <адрес>.

Адм.истцу была направлена копия постановления о прекращении исполнительного производства посредством системы ЕПГУ (№) ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обжаловании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права адм.истца с указанной даты перестали нарушаться.

Стороной истца в нарушение требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставлено доказательств нарушения его прав, в виде вынесенного постановления об ограничении выезда за пределы РФ и беспрепятственного возвращения в РФ, из справки по исполнительному производству не усматривается, что такое постановление выносилось.

В настоящее время в связи с прекращением исполнительного производства все меры принудительного воздействия, включая вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, также отменены.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено, основания для возложения на адм.ответчика обязанности к принятию мер, направленных на прекращение исполнительного производства, также отсутствуют.

Адм.истец не лишен права на обращение в суд, принявший заочное решение, впоследствии отмененное им, с заявлением о повороте исполнения указанного решения в случае взыскания с него в пользу истца какой-либо денежной суммы по данному решению.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как усматривается административному истцу было известно о получении ответчиком заявления о прекращении исполнительного производства и копии определения об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на бездействие судебного пристава вышестоящему должностному лицу он не обращался, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Адм.ответчик о пропуске срока обращения в суд не заявлял, в связи с чем, учитывая, что адм.истец является менее защищенной стороной в спорных правоотношениях, срок обращения в суд пропущен незначительно и, как следует из иска, был связан в том числе с ожиданием со стороны адм.ответчика соответствующих действий по поданному заявлению, суд полагает, что срок обращения в суд адм.истца пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Основание для отказа в поданному адм.иске в данном случае не связано с пропуском срока на обращение в суд, а основано на том, что на момент принятия решения со стороны адм.ответчика приняты меры к устранению нарушения прав и законных интересов адм.истца, послуживших основанием для обращения в суд с данным адм.иском.

Иных требований по данному адм.иску. требующих разрешения по существу, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.М. Миронова