УИД: 28RS0014-01-2023-000173-93

Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19.8% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 09.03.2023 общая задолженность по договору составляет 225243,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 183178,69 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 11960,16 рублей; неустойка – 30104,60 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15832,59 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.07.2020 в размере 210971,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 183178,69 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 11960,16 рублей; неустойка – 15832,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5309,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что дает суду основания считать такое уведомление надлежащим, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ. Согласно принятой судом телефонограммы ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, сообщил адрес электронной почты, адрес фактического проживания в <адрес>, на которые судом также направлялась судебная корреспонденция. Указал, что регистрации по месту пребывания не имеет, подтвердил, что перед АО «АТБ» имеется задолженность по кредиту в сумме, заявленной ко взысканию. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства, о передаче дела для рассмотрения по существу в суд по месту пребывания не заявлял. Подробная информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.07.2020 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19.8% годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением на банковское обслуживание и предоставления иных услуг "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской из лицевого счета за период с 21.07.2020 по 15.02.2023. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора, общих условий кредитования, и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью, заявлением-анкетой на получении Потребительского кредита. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, денежные средства получены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом № от 23.08.2021 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.07.2020 года в сумме 200733,89 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603,67 рублей. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 27.02.2023 года данный судебный приказ был отменен.

За период с 21.07.2020 по 10.03.2023 были произведены гашения задолженности по основному долгу 16821,31 рублей, процентов 25762,24 рублей, пени 133,96 рублей.

По состоянию на 10.03.2023 года, с учетом произведенных гашений (основного долга 16821,31 рублей, процентов 25762,24 рублей, пени 133,96 рублей) задолженность по основному долгу составила 183178,69 рублей, по процентам 11960,16 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается в указанной части обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Взысканные до отмены судебного приказа в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области, суммы были учтены Банком при расчете суммы долга. Контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) 24.06.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

Поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора, а также нарушения заемщиком условий кредитного договора в части неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей, повлекшей образование задолженности, у банка возникло право требовать уплаты заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

В соответствии с п.6.15 Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО) проценты по договору потребительского кредитования за пользование кредитом/лимитом кредитования начисляются, как в период надлежащего, так и в период ненадлежащего исполнения заемщиком взятых по Договору потребительского кредитования обязательств до полного возврата Банку кредита/лимита кредитования, либо если Банк не приостановил начисление процентов (не установил период, в течение которого проценты не начисляются).

Истцом расчет неустойки за период с 22.01.2021 по 23.07.2023г произведен в соответствии с условиями договора в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 30 104,60 рублей. При этом Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15 832,59 рублей.

Вместе с тем суд не соглашается с указанным расчетом неустойки.

Так, согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. 03.04.2020, действующей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, при этом, порядок расчета неустойки устанавливается законодателем путем применения/ограничения соответствующей процентной ставкой в зависимости от того, начисляются ли в указанный период проценты за пользование кредитом или нет, 20% годовых или 0,1% в день, на сумму просроченного платежа, иное также противоречило бы смыслу Федерального закона, а также ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, рассчитанная истцом и уменьшенная до 15 832,59 рублей, превысила предельный размер неустойки 20 % годовых, установленный п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку в период начисления неустойки Банком производилось начисление процентов на суммы просроченных платежей, что предусмотрено индивидуальными и общими условия кредитования.

В связи с чем суд производит расчет неустойки следующим образом:

(2087,89 руб. основной долг + 2377,29 руб. проценты) х 1 дн. (количество дней просрочки с 21.01.2021 по 21.01.2021) х 0,0547% (20%: 365 дн.) =2,44 руб.;

(2196,43 руб. основной долг + 3036,43 руб. проценты) х 30 дн. (количество дней просрочки с 22.04.2021 по 21.05.2021) х 0,0547% (20%: 365 дн.) = 85,87руб.;

(4528,66 руб. основной долг + 6017,48 руб. проценты) х 31 дн. (количество дней просрочки с 22.05.2021 по 21.06.2021) х 0,0547% (20%: 365 дн.) = 178,83 руб.;

(6801,93 руб. основной долг + 9097,89 руб. проценты) х 30 дн. (количество дней просрочки с 22.06.2021 по 21.07.2021) х 0,0547% (20%: 365 дн.) = 260,92 руб.;

(9209,11 руб. основной долг + 12078,94 руб. проценты) х 2 дн. (количество дней просрочки с 22.07.2021 по 23.07.2021) х 0,0547% (20%: 365 дн.) = 23,29 руб.

Общая сумма неустойки за период с 22.01.2021 по 23.07.2021г составляет 551,35 рубля.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной просрочки платежей, в соответствии с принципом соразмерности, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0034/0895177 от 21.07.2020 года в размере 195690,20 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 183178,69 рублей, задолженность уплате процентов по договору 11960,16 рублей, неустойка в размере 551,35 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5114 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2020 года: по основному долгу 183178 (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 69 копеек, по уплате процентов по договору 11960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, неустойку в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек, а всего 195690 (сто девяносто пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 20 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 17 мая 2023 года.

Председательствующий –

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2023 года