54RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя ответчика И.И. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к И.И., И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2, взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 353,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430,59 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 20,9 % годовых на срок 60 мес.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с И.И..

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 74 353,10 руб., из которых: основной долг – 63 845,76 руб., просроченные проценты – 10 507,34 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, является И.И.. Согласно копии заявления-анкеты поручителя, ФИО2 является супругой И.И.

Из выписки из ЕГРН следует, что за И.И. зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Банк полагает, что указанное имущество является совместно нажитым, а следовательно 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество является наследственным имуществом.

И.И., проживающий в наследственном имуществе обеспечивает его сохранность и несет расходы по его содержанию.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем.

В связи со смертью И.И. Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к её наследникам, принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 20,9 % годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются кредитным договором (л.д. 53), выпиской из лицевого счета (л.д. 42).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с И.И. (л.д. 55).

В силу п. 1.1. Договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

В силу п. 2.1. Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 27).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 74 353,10 руб., из которых: основной долг – 63 845,76 руб., просроченные проценты – 4 529,22 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5 978,12 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно открытым сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из пояснений представителя ответчика И.И. – ФИО5 следует, что И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически наследство после смерти ФИО2 не принимал. Квартира по адресу: <адрес> является единоличной собственностью И.И., поскольку приобретена на денежные средства, подаренные братом ответчика – ФИО6

Согласно ответу Управления по делам ЗАГС <адрес> И.И. и ФИО8 ФИО9) ФИО2 состояли в браке с <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Звонарево-Кутским сельским <адрес> (л.д. 74).

Из копии регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 91-95) следует, что право собственности И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанное жилое помещение возникло в результате выплаты им, как членом <данные изъяты>», паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 856 рублей.

Из представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 15 856 рублей И.И. получил от своего брата ФИО6 в качестве дара (л.д. 97).

Указанные обстоятельства также подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов И.И. и ФИО2

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО2 не располагала транспортными средствами, недвижимыми имуществом, денежными средствами, за счет которых могли быть удовлетворены требований кредитора.

Таким образом, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, а наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, требование Банка о взыскании задолженности с И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

В то же время, смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из кредитного договора (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.

Указанное положение было согласовано сторонами в договоре поручительства (п. 2.9. Договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность (п. 3 ст. 364 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

Таким образом, поскольку И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как поручитель, принял на себя обязанность отвечать по долгам заемщика ФИО2, с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 353,10 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как И.И. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 35-40), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 430,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 353,10 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4 529,22 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг - 5 978,12 рублей, просроченный основной долг - 63 845,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований к И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.