Гражданское дело № 2-1329/2025
55RS0005-01-2025-001319-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав в обоснование, что 09 июля 2023 года на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был предоставлен кредит в размере 2137000 рублей. Кредит предоставлен под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, №
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.11.2023, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 26.11.2024, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 944393 рубля 27 копеек.
По состоянию на 13.03.2025 общая задолженность составляет 1802770 рублей 78 копеек, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 108521,23 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1664313,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11969,95 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 77,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12563,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3555,14 рублей.
Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору № от 09.07.2023, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>», 2014 года выпуска, №
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1286495 рублей 04 копейки.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность с 10.11.2023 по 13.03.2025 в размере 1802770 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53027 рублей 71 копейки. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 1286495 рублей 04 копеек, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 09 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 2137000 рублей, под 9,9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, минимальный обязательный платеж – 51524,68 рублей. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 9 число каждого месяца включительно.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки транспортное средство «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, кузов: №, регистрационный знак <адрес>, ПТС № (п. 10).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 10 июля 2023 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога №795 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, кузов: RK51404794, принадлежащего ФИО1, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».
Пунктом 8.14.9 общих условий предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном) порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если состояние предмета залога ухудшилось, то начальная продажная цена может быть установлена с актом оценки. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 2137000 рублей.
Ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.07.2023, с октября 2024 года несвоевременно и не в полном объеме осуществлялись ежемесячные платежи по погашению задолженности и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.07.2023 в размере 1802770 рублей 78 копеек, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 108521,23 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1664313,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11969,95 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 77,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12563,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3555,14 рублей.
В адрес ответчика 28.01.2025 банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием в течении 30 дней с момента отправления претензии полностью погасить всю задолженность по кредитному договору досрочно (л.д. 10).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13 марта 2025 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 09.07.2023 составляет 1802770 рублей 78 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной суммы задолженности не представил.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным. Поскольку ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, что в силу закона позволяет кредитору взыскать досрочно задолженность по кредитному договору с уплатой процентов по нему в установленном договором размере.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1802770 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец, обращаясь с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что заемщик не выполняет надлежащим образом условия кредитного договора.
Из искового заявления и материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>», 2014 года выпуска, кузов: №, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статья 351 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом установлен факт принадлежности спорного имущества ФИО1, суд считает необходимым указать следующее.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не решением суда.
Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 09.07.2023 года посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53027,71 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № от 14.03.2025 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2023 в размере 1802770 (один миллион восемьсот две тысячи семьсот семьдесят) рублей 78 копеек, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 108521,23 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1664313,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11969,95 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 77,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12563,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3555,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53027 (пятьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 71 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, кузов: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.