Решение по делу № 2-2211/2025 от 12.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2211/2025

УИД 69RS0039-01-2025-003933-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2021 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (в настоящее время - Банк ВТБ ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 235 360,00 руб. на приобретение в собственность ФИО1 объекта недвижимости (квартиры), общей площадью 34,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, срок возврата кредита 336 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 6,49% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа (на дату предоставления Кредита) составлял 14 479,00 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестала надлежаще выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 02.06.2025 истцом в соответствии с п. 5.4 Общих условий кредитного договора было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 03.09.2025 составляет 2173286,01 руб., в том числе 2104990,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 65663,64 руб. – плановые проценты, 1139,34 руб. – просроченные проценты, 357,38 руб. – пени на просроченный долг; 1134,93 руб. – пени на просроченные проценты. Начальную продажную стоимость квартиры полагают необходимым установить в размере 80% исходя из оценки, указанной в отчете об оценке от 28.08.2025 № 399/25, а именно в размере 2772089,60 руб. согласно договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № 319-24/Ц-01 от 17.09.2024, требования по кредитному договору <***> от 19.02.2021 перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к банку ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по кредитному договору <***> в связи с заключением вышеуказанного договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2021, заключенный между ФИО1 и банком;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 03.09.2025 включительно в сумме 2173286,01 руб., в том числе: 2104990,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65663,64 руб. – плановые проценты, 1139,34 руб. – просроченные проценты, 357,38 руб. – пени на просроченный долг, 1134,93 руб. – пени на просроченные проценты;

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью 34,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2772089,60 руб.;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76733 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.02.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие», как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2235360 руб. на срок 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 6,49 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> путем участия в долевом строительстве, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Общее количество платежей составляет 336 в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета, банк обязательство по выдаче кредита в сумме 2235360 руб. исполнил надлежащим образом.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно п. 5.4.1, п. 5.4.2 общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

09.06.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано на необходимость погасить задолженность в срок не позднее 01.09.2025, а также уплатить причитающиеся банку проценты, а также указано о намерении банка досрочно расторгнуть кредитный договор. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.09.2025 составил 2173286,01 руб., в том числе 2104990,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 65663,64 руб. – плановые проценты, 1139,34 руб. – просроченные проценты, 357,38 руб. – пени на просроченный долг, 1134,93 руб. – пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2173286,01 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.09.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договорам ипотечного кредитования № 319-24/Ц-01, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору, в том числе право требования, возникшее из кредитного договора займа№ от 19.02.2021 (предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>), заключенного с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, ввиду которых обращение взыскания на задолженное имущество не допускается, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2021 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 19.02.2021, акта приема-передачи объекта долевого участия от 04.08.2021, запись о регистрации ипотеки внесена в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) ЕГРН 08.10.2024.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № 399/25 ООО «Капитал Оценка» об оценке указанной квартиры от 28.08.2025, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3465112 руб.

Доказательств, опровергающих выводы указанного отчета об оценке, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В силу прямого указания закона суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составит 2772089,60 руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 2772089,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 76733,00 руб., которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.02.2021 №, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН<***>, ИНН<***>) по кредитному договору № от 19.02.2021, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», в сумме 2173286 (два миллиона сто семьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 01 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2104990 рублей 72 копейки, плановые проценты – 65663 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 1139 рублей 34 копейки, пени на просроченный долг – 357 рублей 38 копеек, пени на просроченные проценты – 1134 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76733 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек, а всего 2250019 (два миллиона двести пятьдесят тысяч девятнадцать) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2772089 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 г.

Судья Е.С. Комарова