Приговор по делу № 1-239/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-239/2023 (УИД 13RS0024-01-2022-003204-97) <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 05 декабря 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Салькаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,, родившегося .._.._.. года в г.Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> судимого .._.._.. года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10 января 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 18 дней,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

27 августа 2023 года примерно в 13.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля «ЛАДА 219050 ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. №, возле магазина «Бристоль», по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление данным автомобилем. Реализуя задуманное ФИО2, находясь за рулем указанного автомобиля, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ запустил двигатель автомобиля, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации поехал в сторону Пролетарского района г. Саранска, где в 13 часов 25 минут двигаясь по проезжей части Юго-Западного шоссе на расстоянии 1 200 метров от дома №4 по ул. Победы г. Саранска, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, после чего в 13 часов 39 минут отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 августа 2023 года произведенного сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор» «Юпитер» в 13 часов 52 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,161 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Салькаев С.Н., государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 имел судимость по вступившему в законную силу приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений не обсуждается.

Как характеризующие личность подсудимого сведения, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес публичные извинения, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, публичное принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывала сторона защиты, не имеется, поскольку преступление, как и обстоятельства его совершения, являлись очевидными, преступление раскрыто и расследовано без какого-либо активного участия в этом подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение ФИО2 к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 после вступления в законную силу приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2022 года, по которому основное наказание отбыто, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, то есть, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО2 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента его отбытия.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения, автомобиль марки «ЛАДА 219050 ЛАДА ГРАНТА», 2013 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, который использовался им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

При этом, приведенные стороной защиты обстоятельства, что конфискация автомобиля существенно отразится на обеспечении нематериальных потребностей семьи подсудимого, связанных с необходимостью его использования в интересах семьи, не могут служить основанием неприменения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку возможность конфискации транспортного средства не ставится законом в зависимость от семейных и личных обстоятельств подсудимого.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы обусловлено наличием совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежности транспортного средства подсудимому и его использование при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что и установлено судом по данному делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательно ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью от 27 августа 2023 года с камеры видеорегистратора в служебном автомобиле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

автомобиль марки «ЛАДА 219050 ЛАДА ГРАНТА», 2013 года выпуска, (VIN) <***>, г.р.з. №, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства № переданные на ответственное хранение ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>