Дело №
50RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,
установил:
ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание дачи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером <адрес>30, площадью 1007+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание дачи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат: №
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050601:30, площадью 1007+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание дачи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что правообладатель земельного участка самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка сведения о котором внесены в ЕГРН. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было объявлено предостережение №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчик проинформирован об объявленном предостережении путем отправки предостережения посредством почтового отправления РПГУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, кардинально отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, о чем составлен акт №.10-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик в течение длительного времени продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.
ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102909299816, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск в суд не направила.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1007+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание дачи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>.
Право собственности ответчика на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, строения, расположенные на земельном участке, выходят за установленные границы земельного участка, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением обязательных требований ответчику ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 в котором ответчику предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии с данными ЕГРН.
На данное предостережение ответчиком возражений не подано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № на местности ограждение земельного участка ответчика выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, на земельном участке имеются строения, которые выходят за установленные границы земельного участка, что подтверждается актом №.10-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050601:30 является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.
По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО6, в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчиком запользована часть земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 43 кв.м, прилегающего к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050601:30.
В силу положений ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.
Ответчиком не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ответчика ФИО3 часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, находящийся в его фактическом владении и пользовании, на не законном основании.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
С учётом того, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание дачи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1007+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание дачи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:
№ п/п
Х, м.
Y, м.
43 кв.м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: