Дело №
03RS0007-01-2021-009532-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г.ФИО1
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., помощника судьи Лукмановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 262609,41 руб. за счет наследственного имущества, указывая, что 13.03.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО4. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 69,9% годовых сроком до 20.06.2020 г. За период с 21.10.2015 г. по 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 298062,29 руб. (основной долг 84727,53 руб., проценты 124537,94 руб., штраф 88796,82 руб.). Истец снижает сумму штрафа до 43343,94 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО2
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2022 г. дело направлено по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
В судебном заседании ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем, кредит).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 13.03.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 69,9% годовых сроком до 20.06.2020 г. (л.д. 18-21). Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение плановой суммы кредита:2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Сумма лимита в размере <данные изъяты> руб. списана со счета банковской карты в тот же день, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22-23).
Приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а вне урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Согласно расчету истца за период с 21.10.2015 г. по 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 298062,29 руб.: основной долг 84727,53 руб., проценты 124537,94 руб., штраф 88796,82 руб.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 22.03.2018 г. (л.д. 86).
Из копии наследственного дела № 82/2018 (л.д. 85-116) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> составляет 388009,24 руб., л.д.161), на земельный участок по адресу: <адрес> г. составляет 138645,90 руб., л.д. 163), на 1/191 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего земельного участка на 22.03.2018 г. составляет 53571126,7 руб., л.д. 162). Сын заемщика ГРР. от принятия наследства отказался в пользу ФИО2
Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО3
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В данном случае суд учитывая, что представленный в дело информационный график платежей, где указан иной порядок возврата кредита, рассчитанный на меньший срок, чем то было согласовано сторонами в кредитном договоре не является обязательным, поскольку не является неотъемлемой частью договора и носит исключительно информационный характер.
При таком положении дел сроком окончания действия кредитного договора является 31 марта 2020 года.
Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае указанный срок необходимо исчислять с учетом периодичности внесения платежей по кредитному договору, поскольку срок внесения очередного платежа в размере 2°/о от остатка задолженности должен быть не позднее 20 числа каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течении срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 10 июля 2015 года, соответственно, с 20 июля 2015 года (с даты не внесения очередного платежа в счет погашения задолженности) истцу стало известно о неуплате ответчиком предусмотренных договором платежей.
Исходя из материалов гражданского дела № 2-1642/2018 мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 27 июля 2018 года, судебный приказ вынесен 07 сентября 2018 года, и отменен определением от 17 октября 2018 года.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 10 декабря 2021 года, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и срок исковой давности не подлежит удлинению.
При таком положении, с учётом разъяснений суда апелляционной инстанции расчет задолженности подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском, то есть за период с 20 сентября 2018 года (10 декабря 2021 года -3 года -2 месяца 20 дней (период судебной защиты в порядке приказного производства с 27 июля 2018 года по 17 октября 2018 года).
Кроме того следует отметить, что исходя из представленного истцом расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика, в том числе сумму срочного основного долга по состоянию на 26.06.2018 г. (см. исковое заявление) в размере 43 499 рублей 59 копеек, которая должна была быть уплачена заемщиком не позднее истечения срока возврата кредита - 31 марта 2020 года в составе ежемесячных платежей, а также просил взыскать проценты в размере 124 537, 94 руб., которые также должны были быть уплачены заемщиком не позднее истечения срока возврата кредита - 31 марта 2020 года в составе ежемесячных платежей.
С учётом требований истца о взыскании задолженности (основанного долга, процентов и штрафных санкций) по состоянию на 26.06.2018 г. (см. исковое заявление) и обращением в суд с иском 10 декабря 2021 года, с учётом защиты своих прав в приказном порядке сроком 2 месяца 20 дней, суд полагает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодичных платежей в виде процентов и штрафных санкций.
Вместе с тем по требованиям о взыскании основного долга суд полагает следующее.
Согласно расчётов истца по состоянию на 20.06.2018 г. ответчик имел задолженность по выплате основного долга в размере 43499,59 руб.
С учётом условий договора о ежемесячном погашении плановой суммы кредита:2% от суммы основного долга суд полагает, что на требования о взыскании основного долга, как периодичных платежей также распространяются срок исковой давности за платежи, которые должны были быть совершены ранее 3-х летнего срока с обращение в суд с иском, с учётом защиты своих прав в приказном порядке сроком 2 месяца 20 дней. Таким образом с ответчика подлежит взысканию основной долг который рассчитывается путём ежемесячного уменьшения суммы основанного долга на 2 % (основной долг по состоянию на 20.06.2018 г. -43499,59 руб. -2% ( за период с 20.07. по 19.08. 2018 г. =42 629,69) - 2% (за период с 20.08. по 19.09.2018 г.) = и составляет на момент истечения 3-х летнего срока давности 41 777 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из этого суд считает, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет по состоянию на 26 июня 2018 г. ( с учетом истечения срока исковой давности по части периодических платежей по основному долгу) в размере 41 777 руб. суммы основного долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 453 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 Р,Г, 13.03.2015 г. по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 41 777 руб. суммы основного долга, 4 453 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере
В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2022 г.
Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов
Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-736/2022.
Судья Р.Р.Галяутдинов