Дело № 2а-936/2025
11RS0008-01-2025-001258-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи и присудить в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет ряд <данные изъяты>. По прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 26 апреля 2025 года истец сообщил дежурному о наличии у него вышеуказанных хронических заболеваний, однако его осмотр врачами филиала «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведен не был, только спустя четыре дня с момента прибытия в СИЗО он был обеспечен ингалятором в связи с имеющимся у него <данные изъяты>. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 26 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года он неоднократно обращался с просьбами о проведении медицинского осмотра, обследования и лечения по имеющимся у него заболеваниям, однако данные просьбы сотрудниками игнорировались, лишь 19 мая 2025 года был сделан один укол. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными и присудить в его пользу компенсацию в размере 300000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Право подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, с января 2014 года оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.
Как установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный в иске период с 26 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года, как в статусе обвиняемого, так и в статусе осужденного по уголовному делу.
В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 наблюдался в филиале «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Согласно пункту 26 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 все лица, доставленные в следственный изолятор, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.
Как следует из материалов дела и установлено судом, первичный осмотр административного истца при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми был проведен 28 апреля 2025 года, то есть в установленный трехдневный срок.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков оказания ему медицинской помощи по имеющимся у него хроническим заболеваниям, поименованным в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства врачебной комиссией в составе начальника отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, старшего врача – терапевта отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, начальника терапевтического отделения врача - терапевта филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО4 проведен внутренний контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Из представленного отчета о результатах внутреннего контроля от 29 августа 2025 года следует, что в период c 26 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года обращений ФИО1 в медицинскую часть с жалобами по заболеваниям «<данные изъяты> не зафиксировано.
28 апреля 2025 года в связи с имеющимся заболеванием «<данные изъяты>», жалобами на <данные изъяты> административный истец был осмотрен врачом – терапевтом, рекомендована <данные изъяты>» при болях.
30 апреля 2025 года ФИО1 осмотрен фельдшером с жалобами на <данные изъяты>, по результатам осмотра установлен диагноз «<данные изъяты>», от предложенного лечения ФИО1 отказался. Рекомендовано сдать общий анализ <данные изъяты>.
6 мая 2025 года истцу выполнен общий анализ крови, биохимический анализ крови.
Обращений истца с жалобами по заболеванию «киста в правой почке» в спорный период (с 26 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года) не зафиксировано.
По результатам внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1 врачебной комиссией указано, что с учетом характера обращений истца в медицинскую часть в анализируемый период с 26 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года ФИО1 нуждался в оказании плановой медицинской помощи «<данные изъяты>», его лечение по указанному заболеванию являлось своевременным, достаточным, согласно установленным требованиям стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций.
По заболеваниям «хроническая обструктивная болезнь легких. Эпикальные буллы в легких», «диафрагмальная грыжа желудка», «киста в правой почке» обращений истца в медицинскую часть при ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не зафиксировано.
По данным медицинской документации ухудшения состояния здоровья ФИО1 при оказании ему медицинской помощи, не выявлено.
В силу положений частей 1,3,4 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Изучив представленный в материалы дела отчет о результатах внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1 утвержденный 29 августа 2025 года, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны на основании исследования медицинской документации истца, отчет подготовлен медицинским работниками, врачами. В состав врачебной комиссии вошли врачи, не принимавшие участие в лечении истца в спорный период, оснований ставить под сомнение выводы врачебной комиссии у суда не имеется.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что при каждом обращении медицинская помощь истцу была оказана, фактов отказа в оказании медицинской помощи истцу не установлено. Суд также принимает во внимание, что в заявленный в иске период у административного истца не зафиксировано каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья, развития принципиально новых заболеваний и состояний, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года
Судья Н.В. Щербакова