К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием

истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м., кадастровый номер: 23:39:1002002:211, находящийся по адресу: <адрес>. Начальной продажной ценой считать стоимость, установленную сторонами, в соответствии с пунктом 1.8 договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности: категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м., кадастровый номер: 23:39:1002002:211, находящийся по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по погашению суммы займа ответчик не исполнил.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик приходится ему зятем. Денежные средства были переданы за неделю до заключения договора займа. В Росреестр за регистрацией договора залога он не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил получение денежных средств от истца в размере 500 000 рублей. На момент заключения им договора купли-продажи земельного участка никаких арестов на земельный участок не было. Договор займа и договор залога подписаны им лично.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых.

Истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО3 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель) заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, залогодатель передал в залог, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1500 кв.м., кадастровый номер: 23:39:1002002:211, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях. Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере 500 000 рублей по настоящее время не возвращены ФИО3

Таким образом, суд считает, что с ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО3 основной долг в размере 500 000 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО4 признает иск ФИО3 в полном объёме, что само по себе, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований, причём такое признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

При этом, требования ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер последним собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1002002:211, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Предыдущим собственником являлась ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1002002:211, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

На участок наложено обременение в виде запрета на проведение регистрационных действий, дата регистрации обременение: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальным данным с сайта Белореченского районного суда, решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер) признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в отношении спорного земельного участка.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер) решение Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1002002:211, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем требования ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 8 200 рублей.

Однако, как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен налоговый платеж в сумме 8 200 рублей.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 8 200 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым взыскать с истца ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 8 500 рублей, из которых за требования имущественного характера (взыскание задолженности) 8 200 рублей и за требование не имущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.