РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-752/2022 (77RS0031-02-2022-021502-68) по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава- начальника отдела Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани», являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО1, обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновал тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по г. Москве о передаче транспортного средства, принадлежащего должнику – HUMMER H2 2005, г.р.з. В981ВО196 на оценку. Между тем с даты ареста автомобиля и до настоящего времени имущество не оценено, на торги не передано. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава- начальника отдела Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по г. Москве выраженное в не привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного транспортного средства HUMMER H2 2005, г.р.з. В981ВО196 на оценку, для передачи на торги. Обязать бездействие Старшего судебного пристава- начальника отдела Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по г. Москве устранить выявленные нарушения. Вынести частное определение в отношении должностных лиц, виновных в неисполнении решения суда по обстоятельствам, не зависящим от воли должника.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2021 г. на основании исполнительного листа № 036284354 от 23.11.2020 года выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 9419/21/66002-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и в орган выдавший исполнительный лист.

Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Для проверки имущественного положения должника 09.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: в банки о наличии расчетных счетов должника, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, к оператору связи.

По данным ответа из ГИБДД за должником числится транспортное средство HUMMER H2 2005, г.р.з. В981ВО196, на которое 09.04.2021 г. составлен акт описи и ареста.

Транспортное средство предано на хранение в специализированную организацию в г. Москве.

08.10.2021 г. и 17.02.2022 г. направлены поручения о проверки сохранности ТС.

09.03.2022 года направлено поручение о передаче на оценку ТС подвергнутого аресту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава-исполнителя соответствуют, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в полной мере исполнил требования Закона об исполнительном производстве, предпринял действия по установлению имущественного положения должника, действия по обращению взыскания на имущество должника, обеспечил сохранность имущества, действовал в соответствии с законом. Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными доказательствами, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава- начальника отдела Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по г. Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 г.