Дело № 2-7094-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7094-22 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновала его тем, что 23 сентября 1993 года не территории адрес ФИО2 и двое неустановленных лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения и вступив в преступный сговор между собой, напали на ее сына фио в целях хищения его имущества, при этом нанесли ему не менее 27 ударов руками, ногами и неустановленным предметом, причинив ему ссадины, ушибленные раны и открытую черепно-мозговую травму. В результате полученных повреждений фио скончался.

Полагая, что вышеуказанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, истица требует к взысканию с ответчика сумма.

Истица в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, своевременно направленное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На протяжении всего судебного разбирательства судебные извещения ответчиком не были получены, а вся корреспонденция, направляемая судом в его адрес, возвращена отделением связи по истечении срока хранения, при этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 1 п. 3 и абз. 2 п. 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, при этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае – право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, указанные выше обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Ялтинского городского суда адрес, которым был установлен факт совершения ответчиком преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 146 УК адрес и ч. 4 ст. 111 УК РФ и относящихся к категории особо тяжких, при вышеуказанных обстоятельствах, однако от уголовной ответственности ответчик был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к ней.

Таким образом и применительно к разрешаемому спору, суд находит установленным, что все вышеперечисленные условия для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по настоящему иску соблюдены.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание данные о личности истца и ответчика, а также то, что в результате полученных повреждений погиб ближайший родственник истицы (сын), которому на момент смерти исполнился всего сумма год, что является невосполнимой утратой, нарушающей психическое благополучие истицы как матери, а также нарушающей и ее неимущественное право на родственные и семейные связи. Данная утрата является тяжелейшим событием в жизни ФИО1 и безусловно вызвала у нее нравственные страдания и переживания, тогда как сам ФИО2, являясь виновником произошедшего, фактически избежал уголовной ответственности за совершенные деяния.

Также суд учитывает, что ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, для чего собирала требуемые документы и тратила свое личное время, тогда как ответчик никаких мер к добровольной компенсации морального вреда не предпринял, а равно не принес ей никаких извинений.

Кроме того, суд принимает во внимание семейное положение ответчика, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и его материальное положение – трудоспособен и трудоустроен (состоит в должности стропальщика в ООО «СпецСтройИнженеринг».

Учитывая изложенное и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истицы сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья