УИД: 77RS0006-02-2025-001448-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/25 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 октября 2021 г. между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит. Кроме того, 20 октября 2021 г. истец был застрахован по программе страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая премия составила 107 978 руб. 05 коп. Истец погасил кредит досрочно 23 сентября 2023 г. Истец направил в адрес ответчиков заявления об исключении из программы страхования и возврате части страховой премии за неистекший период страхования. Ответчики в возврате части страховой премии отказали. Решением финансового уполномоченного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 была взыскана страховая премия в размере 16 034 руб. 00 коп. Истец с размером взысканной суммы не согласен.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчиков часть страховой премии в размере 66 407 руб. 09 коп., неустойку в размере 66 407 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 606 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В связи с добровольным удовлетворением части требований истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойку в размере 16 034 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 669 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 151 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 336 руб. 00 коп.; взыскать с ПАО Сбербанк неустойку в размере 50 313 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 471 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 22 749 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 664 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца * уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (до 01 января 2018 г. – пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *от 20 октября 2021 г., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 599 878 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев.

20 октября 2021 г. истец был застрахован по программе страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Срок страхования был установлен продолжительностью 60 месяцев.

Плата за подключение к программе страхования составила 107 978 руб. 05 коп. и включала в себя страховую премию в размере 26 094 руб. 70 коп., вознаграждение банка в размере 81 883 руб. 35 коп.

Истец погасил кредит досрочно 23 сентября 2023 г.

23 сентября 2023 г. истец направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Решением финансового уполномоченного от 29 января 2024 г. № У-23-134749/5010-005 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 была взыскана страховая премия в размере 16 034 руб. 00 коп.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене указанного решения финансового уполномоченного было отказано.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело возврат страховой премии в размере 16 034 руб. 00 коп. 17 сентября 2025 г.

ПАО Сбербанк произвело возврат денежных средств в размере 50 313 руб. 87 коп. 04 сентября 2025 г.,

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 03 июня 2025 г. по даты возврата денежных средств соответственно, в силу закона ограничена ценой услуг.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10 000 руб. 00 коп. для ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и до 30 000 руб. 00 коп. для ПАО Сбербанк.

При этом, ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО Сбербанк применению не подлежит. Доводы ПАО Сбербанк в данной части являются несостоятельными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. В силу прямого указания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае порядок расчета неустойки установлен Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойка взыскана судом.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчиков, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа для ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составит 7 500 руб. (10 000+5000)х50%), для ответчика ПАО Сбербанк составит 17 500 руб. (30 000+5 000)х50%)

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он соответствует принципу разумности и справедливости, а также степени вины ответчиков.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела, находит возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., учитывая при этом также принцип разумности, сложность дела, объем выполненной работы.

Поскольку у ответчиков сумма денежных средств подлежащих возврату как части страховой суммы была различная, то суд с учетом ими выплаченных добровольно в период рассмотрения дела 66 407 руб. 09 коп., из которых с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 16 034,09 руб., с ПАО Сбербанк в размере 50 313,87 руб., при разрешении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, применяет правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из указанной обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены требования истца на 24,17%, а ПАО Сбербанк на 75,83%, соответственно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 502 руб. (60 000х24,17%), с ПАО Сбербанк в размере 45 498 руб. (60 000х75,83%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 502 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 *неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 498 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года.

Судья И.М.Александренко