УИД 16RS0041-01-2023-000828-04

Дело № 2-679/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (далее – ПАО «Ак Барс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Условия данного договора размещены на официальном сайте ПАО «АК Барс» Банк в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК Барс» Банк передал ответчику ФИО денежные средства в размере 354 375 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов надлежало производить путем внесения аннуитетных платежей. Обязательства по предоставлению кредитных средств были выполнены истцом надлежащим образом. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки часть кредита, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который на основании возражения ФИО ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен. На дату подачи искового заявления заемщик из суммы кредита возвратил 354 375 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 098 рублей 57 копеек.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 098 рублей 57 копеек, составляющую проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину в размере 3 442 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО и его представитель адвокат ФИО, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также в представленном суду ходатайстве заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 354 375 рублей, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,4 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 8 884 рубля.

Обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 32 календарных дней, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 268 871 рубль 71 копейка, из которых: 112 098 рублей 57 копеек сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 156 773 рубля 14 копеек – неустойка. Данное требование заемщиком было оставлено без ответа.

Из представленного в материалах дела графика возврата кредита по кредитному договору, являющегося приложением к Индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за период пользования кредитными средствами заемщику надлежало уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 173 386 рублей 61 копейка, а также вернуть сумму предоставленного кредита в размере 354 375 рублей.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный период в счет погашение задолженности по кредитному договору ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме 392 525 рублей 95 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 098 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 99 копеек отменен по заявлению должника ФИО

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 098 рублей 57 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения равных платежей, включающих в себя основной долг и проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором. Срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, при наличии просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате всей суммы задолженности по уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором в течении 32 дней с даты отправки данного требования по почте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем необходимо отметить, что в данном случае срок внесения части платежей в счет погашения кредита на момент выставления банком соответствующего требования уже наступил.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что истец первоначально ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией почтового конверта. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по названному кредитному договору в размере 112 098 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 99 копеек. В последующем определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежат суммы предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, которые надлежало внести после указанной даты.

Как было указано выше, условиями заключенного с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения заемщиком задолженности по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному в материалах дела графику платежей, являющемуся приложением у заключенному между сторонами договору займа, за период действия кредитного договора после 27 феврале 2019 года подлежали уплате проценты за пользование займом в общей сумме 120 463 рубля 91 копейка.

В рамках настоящего спора, с учетом частичного погашения за указанный период задолженности по процентам за пользование кредитом, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по начисленным в соответствии с кредитным договором процентам за пользование кредитом в сумме 112 098 рублей57 копеек, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитования дает основание для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 442 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (№) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 098 рублей 57 копеек, а в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 442 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.