Дело№2-682/2025
91RS0004-01-2024-001882-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ксендз И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бойко А.Д.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об устранении нарушенных прав владельцев и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- признать ФИО4 не приобретшим право использования и пребывания земельном участке с кадастровым номером 90:<данные изъяты> и расположенных на нем объектах ИЖС по адресу: <адрес>; запретить ФИО4 их использование;
- взыскать с ФИО4 в пользу истцов убытки в размере 1 000 000 рублей, из расчета оферты: 11 000 рублей (койко-место х 31 день х 3 месяца = 1 023 000 рублей), принятой акцептом фактического пользования коттеджем (3-х комнат на 2 эт.) за июнь, июль, август 2021 года и оплатой коммунальных услуг.
Свой иск обосновывает тем, что согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО2 является правообладателем земельного участка под ИЖС с кадастровым номером 90:<данные изъяты>1637, расположенного по адресу: <адрес>. С 1992 года по настоящее время, истцами своими силами и за счет собственных средств на указанном земельном участке были возведены здания, строения и сооружения. В марте 2014 года семья ФИО12, в том числе ответчик по настоящему делу ФИО4 забрали у истцов все ключи от возведенных истцами сооружений, без согласия истцов и законных оснований используют спорный земельный участок и расположенные на нем строения.. Поскольку ответчик ФИО6 не получил согласие собственников имущества, в данном случае истцов по настоящему делу, на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом. Истцы полагают, что ответчик противоправно занимая строения и сооружения истцов, извлекает из этого коммерческую выгоду, предоставляя их в найм третьим лицам в период курортного сезона, получая за это денежные средств приблизительно в сумме 11 000 рублей в сутки, тем самым заработав за летние месяцы 2021 года сумму в размере 1 023 000 рублей. Между тем, истцы как законные владельцы данных объектов какого-либо дохода от сдачи в найм помещений и сооружений не имеют, тем самым несут существенные убытки в виде недополученных денежных средств от сдачи в найм принадлежащих им зданий, строений и сооружений.
В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, при участии назначенного им адвоката. От представителя Администрации г. Алушты поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО6 в письменных возражениях от 18.04.2025г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информационным письмом Алуштинского городского суда Республики Крым, истцам по настоящему делу ФИО1, ФИО5 было разъяснено их право на получение бесплатной юридической помощи, при обращении ими в соответствующие учреждения, оказывающими такую помощь, что ими сделано не было, связи с чем назначить им адвоката для представительства их интересов в суде на данной стадии не представлялось возможным.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно Выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец по настоящему делу ФИО2, является правообладателем земельного участка площадью 765+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг.
Из сведений публичного реестра прав (ЕГРН) также усматривается, что информация о наличии расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества (капитального строительства) отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о регистрации права собственности за истцами на иные объекты недвижимости (кроме как права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, за ФИО2).
Из содержания Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Управления муниципального контроля Администрации <адрес> следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположены несколько объектов с признаками незавершенного капитального строительства, а именно два жилых дома расположены друг возле друга, каждый из указанных объектов представляет собой 3-хэтажное строение из которых два этажа капитальной постройки (визуально колонны и перекрытия – монолит), третий этаж мансардный. На указанный объектах отсутствуют отделочные работы, конфигурация объектов разная, определить точную площадь объектов не представляется возможным. Кроме того, на данном земельном участке расположены четыре одноэтажных, однотипных домика изготовленных их легких конструкций ориентировочной площадью 12 кв.м., возле указанных домиков расположено одноэтажное помещение из ракушечника с признаками хозяйственной постройки, ориентировочной площадью 20 кв.м. Территория земельного участка находится в неухоженном состоянии, заросшая травой и дикорастущими зелеными насаждениями, двор и придомовая территория захламлены хозяйственным и строительным мусором. Доступ на указанный земельный участок ограничен.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).
В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45,47 следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО5 указано, что ответчик по настоящему делу ФИО6 без законных на то оснований самовольно захватил принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок, а также расположенные на нем строения и сооружения, которые он самовольно, без согласие на то истцов начал использовать в коммерческих целях, а именно сдавать их в аренду гражданам в туристический сезон. На неоднократные просьбы и письменные обращения к нему истцов с требованиями прекратить всякие действия, препятствующими истца пользоваться своим имуществом отвечал отказом, высказывал угрозы в адрес истцов, а иногда и применяя к ним физическую силу, в связи с чем его следует признать не приобретшим право пользование данным земельным участком, и расположенными на нем строениями и сооружениями, запретив ему пользоваться и пребывать на них.
В обоснование заявленных требований, истцами предоставлена копия Акта осмотра строений и сооружений, расположенных на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя ТОС <адрес> ФИО7; члена совета ТОС <адрес> ФИО8; секретаря п/о № Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО9, из которого следует, что граждане ФИО4, ФИО10, ФИО11 занимают жилой коттедж самовольно, они не прописаны по данному адресу, документы подтверждающих их право на его занятие не предоставили, в связи с чем необходимо ходатайствовать перед Администрацией <адрес> о принятии администрацией мер по выселению семьи ФИО12 из коттеджа по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО6 против иска возражал, в письменных возражениях против иска указал, что не оказывает препятствий истцам в пользовании земельным участком и расположенным на нем строениям, имущество истцов для получения прибыли не использует. Указал, что с супругой ФИО13 осуществляет уход за ФИО5 и ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно сведениям из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящему делу ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, пер. Тухачевского, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту пребывания по адресу: <адрес>, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Применительно к настоящему спору, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, истцами, в нарушение принципа раскрытия доказательств перед судом, не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств, которые в своей совокупности и взаимосвязи объективно подтверждали бы обоснованность заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельном участке с кадастровым номером 90:15:060401:1637 и расположенных на нем объектах ИЖС по адресу: <адрес> путем признания ответчика не преобретшим право их использования, а также взыскания с него причиненных истцам убытков.
Более того, суд учитывает, что в публичном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:060401:1637 по адресу: <адрес>, а также те обстоятельства, что ФИО3 не зарегистрирована правообладателем спорного земельного участка, не имеет регистрации места жительства по указанному адресу (зарегистрирована по адресу: <адрес>), не подтвердила наличие иных законных оснований для возникновения каких-либо прав в отношении спорных объектов недвижимости.
По сути своей, истцы заявили требования в том числе об устранении препятствий в пользовании имуществом (помещениями), которое в установленном порядке в гражданский оборот введено не было и право на которые, зарегистрировано не было, что, безусловно, исключает возможность удовлетворения негаторного иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит также из того, что истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств фактического занятия ответчиком спорных помещений как в 2021г., так и в настоящее время и осуществления им коммерческой деятельности по сдаче указанных объектов гражданам в период курортного сезона.
Представленная истцами копия акта осмотра от 06.11.2019г. не отражает фактического занятия ответчиком помещений, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2 в спорный период – 2021г. и в настоящее время.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об устранении нарушенных прав владельцев и взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья И.С. Ксендз