Дело №2-431/2025

УИД 34RS0017-01-2025-000473-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 13 мая 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета клиента. До заключения кредитного договора ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, о чём расписалась в заявлении-анкете. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг заключённый договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 5 035 538,89 руб., где основной долг – 4 000 000,00 руб., проценты – 962 172,64 руб., штрафы – 733 66,25 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 035 538,89 руб., где просроченный основной долг – 4 000 000, 00 руб., проценты – 962 172,64 руб., штрафы – 73 366,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 59 249 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, к извещению которой принимались необходимые меры, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 420 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 143 880 рублей.

Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета клиента.

Таким образом, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, и согласился с условиями указанного кредитного договора.

АО «Тинькофф Банк» исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 34,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 143 880 рублей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, Банк в соответствии с положениями Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Требование банка о возврате денежных средств заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнила.

Согласно расчёту/выписке задолженности по договору кредитной линии, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает основанными на законе.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № и выписки по счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 035 538,89 руб., из которых: основной долг – 4 000 000, 00 руб., просроченные проценты – 962 172,64 руб., штрафы – 73 366,25 руб. (л.д.11).

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет (л.д.26).

Ответчик ФИО1 вопреки положению общих условий кредитования, выставленную в заключительном счёте сумму задолженности в установленные сроки не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 59 249 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 035 538,89 рублей, из который: основной долг – 4 000 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 962 172 рубля 64 копейки, иные платы и штрафы – 73366 рублей 25 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 249 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5 094 787 (пять миллионов девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина