Решение по делу № 2А-2191/2025 от 06.06.2025 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-2191/2025

УИД № 61RS0012-01-2025-002120-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

при секретаре Мирошниченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №, по предмету исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 655013,73 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области по делу №, во исполнение которого взыскателю судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку его копию он получил ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении гражданского дела он не был уведомлен, мотивированное решение по делу не получал, был лишен права на обжалование решения, что нарушило его права на защиту законных интересов в установленный законом срок. При таких обстоятельствах считает исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №, незаконным.

На основании изложенного административный истец считает, что предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с этим, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представителей ГУФССП России по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в виду следующего.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить совокупности условий: не соответствие действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке регресса. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства выплаченные по решению суда в размере 645360 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 953 руб. 60 коп., а всего 655013 руб. 73 коп.. В остальной части иска отказано.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, и исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 655013,73 рублей, в пользу взыскателя ФИО4

Также судом установлено, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка АИС ФСПП России.

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ФНС России о счетах должника, Росреестр, в ПФР о СНИЛС должника, ГУМ МВД, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на должника, в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти и перемени имени, банки и иные кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229).

Порядок исполнения судебных решений регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения решения Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № судебным приставом – исполнителем не допущено.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Вынесенное в соответствии с требованиями закона постановление о возбуждении исполнительного производства прав, свобод и законных интересов должника не нарушает.

Утверждения представителя заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку решение суда не вступило в законную силу, не соответствуют действительности. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, заявителем на дату возбуждения исполнительного производства обжаловано не было, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действий незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.