УИД 77RS0011-02-2024-004258-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2025 по иску ООО ПКО «Юридический центр защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Юридический центр защита» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2014 «ДИЛ-БАНК» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № 80, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму сумма по 19% годовых сроком до 30.11.2017. Мемориальным ордером № 42226399 от 26.11.2014 открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № 80 от 26.11.2014 согласно распоряжения кредитного отдела 562874 от 26.11.2014 на имя фио Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 11.11.2021 «ДИЛ-БАНК» (ООО) и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки требования (цессии) № 11060/91, согласно которому «ДИЛ-БАНК» (ООО) уступил права требования задолженности по договору потребительского кредита № 80 от 26.11.2014. 11.01.2023 ООО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность заемщика по договору потребительского кредита № 80 от 26.11.2014 ООО ПКО «Юридический центр защита» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 11-01-23-РМК. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского кредита № 80 от 26.11.2014 перед банком составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2014 «ДИЛ-БАНК» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № 80, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму сумма по 19% годовых сроком до 30.11.2017.

Мемориальным ордером № 42226399 от 26.11.2014 открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № 80 от 26.11.2014 согласно распоряжения кредитного отдела 562874 от 26.11.2014 на имя ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что в нарушении условий кредитного договору, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

11.11.2021 «ДИЛ-БАНК» (ООО) и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки требования (цессии) № 11060/91, согласно которому «ДИЛ-БАНК» (ООО) уступил права требования задолженности по договору потребительского кредита № 80 от 26.11.2014.

11.01.2023 ООО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность заемщика по договору потребительского кредита № 80 от 26.11.2014 ООО ПКО «Юридический центр защита» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 11-01-23-РМК.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского кредита № 80 от 26.11.2014 перед банком составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет истца, суд находит его соответствующим заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № 80 от 26.11.2014 в размере сумма

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку их несение подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Юридический центр защита» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2025 года