Решение по делу № 2-2203/2025 от 28.05.2025

50RS0048-01-2025-000936-43

Дело № 2-2203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ФИО1 и АО «МИнБанк» кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, ему был предоставлен кредит в размере 12 400 000 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <№ обезличен>.

25.07.2023г. заемщик умер. Наследницей умершего является ФИО1

Требование банка о досрочном исполнении денежных обязательств ввиду нарушения условий кредитного договора ответчиком не выполнено, добровольно задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 14 523 035, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12 341 057,69 руб., проценты – 2 181 978, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 122 831 руб., расходы по оценке в размере 1 731 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности требования иска поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «МИнБанк» заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 12 400 000 руб. на срок 336 месяцев.

В соответствии с п.п. 11, 19 Раздела 1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <№ обезличен>.

<дата> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№ обезличен> от <дата>.

Согласно ответу на запрос от нотариуса единственным наследником умершего является ФИО1, наследственное имущество состоит из спорной квартиры, земельного участка, трех автомобилей.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 зарегистрировало свое право на квартиру в порядке наследования.

С прекращением деятельности АО «МИнБанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» с <дата>., истец является правопреемником АО «МИнБанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В материалах дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону <№ обезличен> от <дата>. Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <№ обезличен>, а так же ипотека в пользу банка зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. за номером <№ обезличен>.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере не представлены.

Установив, что ответчик является наследником к имуществу умершего заемщика, принявшим наследство, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав задолженность в заявленном размере.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с ч.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. <№ обезличен> «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Согласно ст. 77 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой. гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд удовлетворяет, обращая взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <дата>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость/цену в размере 7 852 800 руб., которую определяет на основании положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке квартиры <№ обезличен> от <дата>., изготовленном ООО «Элит-Оценка». Данная сумма не оспорена ответчиком.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 122 831 руб. и расходов по оплате оценки в размере 1 731 руб. не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 14 523 035,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 122 831 руб., расходы по оценке в размере 1 731 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 7 852 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова