УИД № 72RS0015-01-2022-000514-35

Дело № 2-417/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 22 августа 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту ООО «Долговые инвестиции», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 152 282 руб. 23 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, при этом сумма задолженности на дату договора уступки составляет 173 556 руб. 06 коп., из которых 151 192 руб. 04 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 22 364 руб. 02 коп. - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО «МКЦ» перешли в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ОПТ/2021, на основании которого ООО «ДолгИнвест» приняло все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, сумма задолженности составляет 173 556 руб. 06 коп., из которых 151 192 руб. 04 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 22 364 руб. 02 коп. - задолженность по процентам. Во исполнение условий договора, цессионарием, в адрес должника ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору, а также досудебное требование, ответа на которое в установленный срок от должника не поступило, оплата задолженности не произведена. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 556 руб. 06 коп., из которых 151 192 руб. 04 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 22 364 руб. 02 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 12 коп..

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 152 282 руб. 23 коп., под 22,99 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, при этом сумма задолженности на дату договора уступки составляет 173 556 руб. 06 коп., из которых 151 192 руб. 04 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 22 364 руб. 02 коп. - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 556 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 56 коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Форвард» отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО «МКЦ» перешли в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ОПТ/2021, на основании которого ООО «ДолгИнвест» приняло все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, сумма задолженности составляет 173 556 руб. 06 коп., из которых 151 192 руб. 04 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 22 364 руб. 02 коп. - задолженность по процентам.

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате задолженности по договору в размере 173 556 руб. 06 коп. в течение 10 дней с даты получения уведомления-требования.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 556 руб. 06 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 151 192 руб. 04 коп., задолженность по процентам составляет 22 364 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО3 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 335 руб. 56 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 2 335 руб. 56 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 12 коп. (2 335 руб. 56 – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Долговые инвестиции» (ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 556 руб. 06 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 151 192 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 22 364 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 12 коп., а всего - 178 227 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий И.И. Кохановская